Рішення

від 12.05.2009 по справі 10/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/31

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.05.09 р.                                                                                                       Справа № 10/31                               

Господарський суд Донецької області  у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Павлова І. М. – довіреність; ;

                  від відповідача – не  з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовною заявою приватного підприємства „Парк-99” м. Донецьк               

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонпоставка” м. Донецьк,

про стягнення 73 015,09грн., -           

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, приватне підприємство „Парк-99”               м. Донецьк, з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонпоставка” м. Донецьк, про стягнення  заборгованості  в сумі 58 617,12грн., інфляційних в сумі 9226,33грн., 3 % річних в сумі 1642,89 грн. та пені в сумі 3528,75грн.  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №1402/02 від 14.02.2008р. (далі – Договір) та додаткову угоду до нього; специфікації №1 від 14.02.2008р., №2 від 25.02.2008р., №3 від 28.02.2008р.; акти прийому-передачі, рахунки-фактури, податкові накладні, накладну на повернення №ВН-0000012 від 06.03.2008р., розрахунок заборгованості, порушення відповідачем умов договору.

Відповідач  у судові засідання не з'являвся, відзив на позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи (повідомлення про вручення № 10894669, № 11117623).  

Дослідив  матеріали  справи,  суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами  за  відсутності  відповідача.

           Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  позивачем документи,  заслухав його пояснення,  оцінив  докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позов підлягає   задоволенню з  наступних  підстав.

Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

          Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №1402/02 від 14.02.2008р., згідно якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити,  а покупець  (відповідач) прийняти та оплатити на умовах, що викладені у договорі, вугільну продукцію, найменування, ціна кількість, якість, строки та умови поставки, строк оплати якої вказуються у Специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору (Розділ 1 договору).

Відповідно  до  п.п. 9.1, 9.3 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008р., та вважається продовженим на тих саме умовах, за відсутності заяви від однієї з сторін за місяць до закінчення строку дії договору. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору, позивач зобов'язався поставити товар відповідачу н його реквізити залізничним транспортом у люкових вагонах за правилами ІНКОТЕРМС-2000.

Відповідно до п.2.3 Договору право власності на продукцію переходить до покупця після підписання акт прийому-передачі вугільної продукції, після чого продукція вважається поставленою постачальником та прийнятою покупцем.

У Розділі 3 Договору сторони встановили, що ціна, строки та умови оплати продукції узгоджуються у специфікаціях.  

Між  сторонами  були  підписані Специфікація  від 14.02.2008р., 25.02.2008р. та від 28.02.2008р., згідно яких сторони домовились про поставку товару  на  загальну  суму 897002,64грн. (з ПДВ) зі строком оплати протягом 3 банківських дня з моменту підписання акту прийому-передачі вугільної продукції за умовами FCA - станція відправлення.

Відповідно до п. Б.3 правил ІНКОТЕРМС-2000, покупець зобов'язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару від названого місця, окрім випадків, коли договір перевезення укладено продавцем відповідно до статті А.3 "а".

Пунктом А.3 „а” ІНКОТЕРМС-2000, за наявності прохання покупця або відповідної комерційної практики, у випадку, якщо покупець своєчасно не дав інших указівок, продавець вправі укласти договір перевезення на звичайних умовах за рахунок і на ризик покупця.

Згідно наявних в матеріалах справи копій актів прийому-передачі, видаткових накладних (а.с.20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56-58), позивачем на адресу відповідача було поставлено товару на загальну суму 776 032,57грн., про що свідчать підписи уповноважених осіб на вказаних документах та печатки підприємств. Для оплати поставленого товару відповідачу було виставлено рахунки-фактури (а.с.22, 26, 30, 34, 39, 42, 46, 50, 55, 60).

Відповідно до накладної на повернення №ВН-0000012 від 06.03.2008р. та з актом повернення товару №0603/1в від 06.03.2008р. відповідачем було повернуто на адресу позивача вугільної продукції на загальну суму з залізним тарифом та ПДВ – 77 941,85грн.

Вказані документи підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Як убачається  з наданих позивачем копій платіжних доручень відповідачем було здійснено часткову оплату отриманої за Договором продукції в сумі 665 000грн.  

Приймаючи  рішення,  суд  враховує  наступне.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Як вже встановлено судом, згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору, позивач зобов'язався поставити товар відповідачу на його реквізити залізничним транспортом у люкових вагонах за правилами ІНКОТЕРМС-2000.

Згідно Специфікацій  від 14.02.2008р., 25.02.2008р. та від 28.02.2008р., сторони домовились, що поставка вугільної продукції здійснюється за умовами FCA - станція відправлення.

Відповідно до FCA п. Б.3 правил ІНКОТЕРМС-2000, покупець зобов'язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару від названого місця, окрім випадків, коли договір перевезення укладено продавцем відповідно до статті А.3 "а".

Пунктом А.3 „а” FCA ІНКОТЕРМС-2000, за наявності прохання покупця або відповідної комерційної практики, у випадку, якщо покупець своєчасно не дав інших указівок, продавець вправі укласти договір перевезення на звичайних умовах за рахунок і на ризик покупця.

Як убачається з матеріалів справи, договір перевезення був укладений продавцем за рахунок покупця, я зв'язку з чим був складений та підписаний сторонами акт приймання-передачі №2902/2 від 29.02.2008р. на залізничний тариф на загальну суму 25 526,40грн.

Всупереч умовам договору та приписам вищевказаних норм, відповідач не  виконав обов'язки покупця та не сплатив повністю вартість отриманого товару та залізничний тариф, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 58 617,12грн.

Факт  отримання  товару  представниками  відповідача  підтверджується  підписом  уповноваженої особи відповідача на накладних.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 58 617,12грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов'язання, на  вимогу  кредитора  зобов'язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення,  а  також  сплатити 3 % річних від  простроченої суми.

Оскільки,   суд  пришов до висновку  щодо  існування боргу,  позовні  вимоги  щодо  стягнення  індексу  інфляції в сумі  9226,33грн. та 3 % річних в сумі 1642,89 грн. підлягають  задоволенню.

     Що  стосується  позовних  вимог  про  стягнення  пені  у  сумі 3528,75грн.  суд  враховує  наступне.

Відповідно  до  положень  ст.230  Господарського  кодексу  України, штрафними  санкціями  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф,  пеня),  яку  учасник  господарських  відносин зобов'язаний  сплатити  у  разі  порушення  ним правил  здійснення господарської  діяльності,  невиконання  або  неналежного  виконання  господарського  зобов'язання.

  Пунктом 5.3 Договору сторони встановили, що в разі неналежного здійснення покупцем обов'язків по оплаті товару, покупець виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості неоплаченого товару.

        Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, суд вважає його вірним.          За  таких  обставин  позов  щодо  стягнення  пені  у  розмірі 3528,75грн.  підлягає  задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають  віднесенню  на  відповідача.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного  кодексу  України, статтями 193, 230  Господарського  кодексу  України, ІНКОТЕРМС-2000, керуючись статтями  33, 43, 44, 49, 75,  82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні  вимоги  приватного підприємства „Парк-99” м. Донецьк заявлених до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонпоставка”  м. Донецьк, про стягнення  заборгованості  в сумі 58 617,12грн., інфляційних в сумі 9226,33грн., 3 % річних в сумі 1642,89 грн. та пені в сумі 3528,75грн.

2.  Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонпоставка” (83028,                       м. Донецьк, вул. Майська, 66, ЄДРПОУ 34583450)  на  користь  приватного підприємства „Парк-99” (83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 169/98 (поштова: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 108), ЄДРПОУ 30410628) заборгованість  у  розмірі  58 617,12грн., інфляційні в сумі 9226,33грн., 3 % річних в сумі 1642,89 грн. та пеню в сумі 3528,75грн.

3.  Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонпоставка” (83028,                       м. Донецьк, вул. Майська, 66, ЄДРПОУ 34583450)  на  користь  приватного підприємства „Парк-99” (83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 169/98 (поштова: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 108), ЄДРПОУ 30410628) витрати по сплаті державного мита в сумі 730,15грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

               Суддя                                                                                                            Приходько І.В.                               

Вик.: пом. с.  Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.