Рішення

від 18.05.2009 по справі 44/223т

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/223т

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.05.09 р.                                                                                                       Справа № 44/223т                               

Господарський суд Донецької області у складі судової колегії - головуючий суддя Новікова Р.Г., судді – Склярук О.І., Дучал Н.М., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» м. Луганськ

до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» м. Луганськ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект» м. Луганськ

2. Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» м. Стаханове

3. Державної податкової адміністрації в Луганській області м. Луганськ

4. Державного підприємства «Ровенькиантрацит» м. Ровеньки

5. Державної податкової інспекції м. Ровеньки

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 за позовною заявою Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» про визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №1 та №2 Дар'ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №6 та №7 Дар'ївська міста Ровеньки та колишньої шахти №54 міста Ровеньки, та зобов'язання відповідача надати зазначені документи позивачу;

зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» до Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» про визнання права власності приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» на породні відвали колишньої шахти №1 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 125616грн., колишньої шахти №2 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 62004грн., колишньої шахти №6, №7 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 111114грн. та колишньої шахти №54 міста Ровеньки вартістю 111408грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

від третьої особи 5: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Іст Лайн Луганськ» звернулося з позовом до приватного підприємства „Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 за позовною заявою Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» про визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №1 та №2 Дар'ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №6 та №7 Дар'ївська міста Ровеньки та колишньої шахти №54 міста Ровеньки та зобов'язання відповідача надати зазначені документи позивачу, а також за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» до Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» про визнання права власності на зазначені вище об'єкти.

Позивач за первісним позовом наполягає на тому, що постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» прийнято рішення у спорі, який за нормами пункту 1 частини 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» непідвідомчий третейським судам.

В подальшому, позивач в судовому засіданні від 04.07.2007р. розширив підстави позову та зазначив, що оспорюване рішення має бути скасоване згідно пункту 2 частини 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди».

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 прийняте на законних підставах, з дотриманням правил підвідомчості, за наявності чинної третейської угоди між сторонами.

Суду в момент подання заяви про скасування рішення надано копію примірника справи №174/05.00, за результатами розгляду якої прийнято оспорювань рішення, завірену постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива».

Заяву про оскарження рішення подано до компетентного суду (господарського суду Донецької області) з дотриманням процесуального тримісячного строку, передбаченого частиною 4 статті 51 Закону України «Про третейські суди».

Заява Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» підвідомча та підсудна господарському суду Донецької області (компетентному суду) через суб'єктний склад учасників процесу (юридичні особи), а також через розгляд справи №174/05.00 Донецьким відділенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» на території міста Донецька, зокрема, по вулиці Федора Зайцева 46а.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.07.2007р. позовні вимоги були задоволені частково, було скасоване рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 в частині задоволення вимог про визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №1 та №2 Дар'ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №6 та №7 Дар'ївська міста Ровеньки та колишньої шахти №54 міста Ровеньки, та зобов'язання відповідача надати зазначені документи позивачу.

В задоволенні вимог про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 щодо задоволення зустрічного позову було відмовлено, а вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2007р. у справі №44/223т, прийнятою за наслідками розгляду касаційного подання заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ровеньки, рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2007р. залишено без змін.

В постанові було зазначено, що Державна податкова інспекція в м. Ровеньки не є суб'єктом оскарження, оскільки на підставі спотового біржового контракту №310707 від 31.07.2007р. породний відвал колишньої шахти №54 м. Ровеньки був проданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект».

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008р., прийнятою за наслідками касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект», рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2007р було скасоване, а справа передана на новий розгляд.

У вищезгаданій постанові було вказано, що третейський суд виніс рішення про визнання права власності на об'єкт, право власності на який на момент розгляду справи третейським судом було визнано за державою в особі Державної податкової інспекції в м. Ровеньки.

Також було зазначено, що рішення місцевого господарського суду Донецької області, яким залишено без змін рішення третейського суду в частині визнання права власності за Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви», впливає на реалізацію прав заявника касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект».

Ухвалою від 18.02.2009р. справа №44/223т була прийнята до розгляду та залучено до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект».

У відзиві, наданому до суду 23.03.2009р., третя особа без самостійних вимог наполягала на задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект» зазначило, що на момент прийняття оспорюваного рішення третейським судом право власності на породні відвали вже було визнане за державою в особі Державної податкової інспекції в м. Ровеньки.

Пунктом 6 статті 6 Закону України «Про третейські суди» №1701-IV від 11.05.2004р. визначено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємств. Тому третя особа вважає, що спір не мав розглядатись третейським судом.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект», жоден з документів, наданих Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» м. Луганськ для підтвердження права власності на породні відвали, не може вважатись правовстановлюючим.

В клопотанні №08/04-01 від 08.04.2009р. третя особа просила залучити до участі у справі в якості третіх осіб Державне підприємство «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» м. Стаханов, Державну податкову адміністрацію в Луганській області м. Луганськ та про залучення прокуратури Луганської області.

Також представник третьої особи просив відкласти розгляд справи на два тижні.

Ухвалою від 13.03.2009р. суд частково задовольнив клопотання третьої особи та залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» м. Стаханов, Державну податкову адміністрацію в Луганській області м. Луганськ.

Цією ж ухвалою за своєю ініціативою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Ровенькиантрацит».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2009р. в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України від Державної податкової інспекції в м. Ровеньки було витребувано наявні відомості щодо перебування у власності держави або суб'єкта господарювання породних відвалів колишньої шахти №1 та №2 Дар'ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №6 та №7 Дар'ївська міста Ровеньки.

В листі Державної податкової інспекції в м. Ровеньки №2825/100 від 10.04.2009р. зазначено, що породні відвали колишніх шахт №1 Дар'ївська м. Ровеньки, №2 Дар'ївська м. Ровеньки, №6 Дар'ївська м. Ровеньки в податковій заставі не знаходяться, на обліку як майно з ознаками безхазяйного не перебувають. Із заявами про визнання права власності на ці породні відвали за державою Державна податкова інспекція в м. Ровеньки до суду не зверталась, відомості щодо перебування цих відвалів у власності суб'єктів господарювання відсутні.

Також в листі Державної податкової інспекції в м. Ровеньки №2825/100 від 10.04.2009р. вказано, що згідно листа №2-6/409 від 09.04.2009р. породний відвал №7 Дар'ївська м. Ровеньки є власністю Державного підприємства «Ровенькиантрацит».

У поясненнях №7818/7/10-215 від 12.05.2009р. третя особа 3 (Державна податкова адміністрація в Луганській області м. Луганськ) зазначила, що підлягає скасуванню рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 з наступних підстав.

Згідно умов спотового біржового контракту №310707/01 від 31.07.2007р. брокерська контора №40 ТОВ «Захист» здійснила продаж породного відвалу колишньої шахти №54 м. Ровеньки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект».

Право власності ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект» на вказаний об'єкт підтверджено постановою Луганського апеляційного господарського суду від 14.11.2008р. у справі №15/488пд.

Державна податкова адміністрація в Луганській області м. Луганськ не володіє інформацією щодо власників породних відвалів колишніх шахт №1, №2, №6, №7 Дар'ївська м. Ровеньки.

Також третя особа 3 просила залучити до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію м. Ровеньки.

Ухвалою від 13.05.2009р. суд задовольнив подане клопотання та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію м. Ровеньки.

15.05.2009р. на адресу суду надійшла телеграма з боку Державної податкової інспекції м. Ровеньки про неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання від 18.05.2009р. та відкладення судового розгляду на іншу дату на першу половину дня.

Розглянувши вказане клопотання суд залишає його без задоволення з урахуванням строків розгляду справи, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши у судовому засіданні представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» є легітимним третейським судом, зареєстрованим в порядку статті 9 Закону України «Про третейські суди» №1701-IV від 11.05.2004р. (свідоцтво про реєстрацію №06-т.с. від 23.12.2004року, видане Міністерством юстиції України).

07.05.2007року Приватним підприємством «Іст Лайн Луганськ» м. Луганськ та Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» м. Луганськ укладено третейську угоду, за якою сторони передають на розгляд Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» (третейський суддя Данілін Є.Ю.) спір щодо права власності Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» м. Луганськ на породні відвали колишньої шахти №1 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 125616грн., колишньої шахти №2 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 62004грн., колишньої шахти №6, №7 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 111114грн. та колишньої шахти №54 міста Ровеньки вартістю 111408грн.

Як вбачається зі змісту первісних позовних вимог предметом спору є визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів, і зобов'язання Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» м. Луганськ передати Приватному підприємству «Іст Лайн Луганськ» м. Луганськ ці документи.

А предметом зустрічного позову є визнання права власності Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» м. Луганськ на породні відвали колишньої шахти №1 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 125616грн., колишньої шахти №2 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 62004грн., колишньої шахти №6, №7 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 111114грн. та колишньої шахти №54 міста Ровеньки вартістю 111408грн.

18.05.2007р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» у складі головуючого третейського судді Даніліна Є.Ю. прийняте рішення, яким були задоволені як первісні, так і зустрічні вимоги.

Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» м. Луганськ зобов'язано передати Приватному підприємству «Іст Лайн Луганськ» м. Луганськ чітко визначений перелік документів, який складається з 14 пунктів.

В свою чергу, визнане право власності за Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» м. Луганськ на породні відвали колишньої шахти №1 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 125616грн., колишньої шахти №2 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 62004грн., колишньої шахти №6, №7 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 111114грн. та колишньої шахти №54 міста Ровеньки вартістю 111408грн.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди» №1701-IV від 11.05.2004р. рішення третейського суду може бути скасоване, якщо:

- справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

- третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.

Наведений у частині третій статті 51 Закону України «Про третейські суди» №1701-IV від 11.05.2004р. перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених частиною третьою статті 51 Закону.

Позивач посилається на порушення третейським судом вимог щодо підвідомчості справ третейським судам та вирішення питань, які виходять за межі третейської угоди.

Згідно угоди від 07.05.2007р., укладеної між сторонами, на розгляд Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» передавався спір щодо визнання права власності Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» м. Луганськ на породні відвали колишньої шахти №1 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 125616грн., колишньої шахти №2 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 62004грн., колишньої шахти №6, №7 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 111114грн. та колишньої шахти №54 міста Ровеньки вартістю 111408грн.

За приписами статей 1, 2, 12 Закону України «Про третейські суди» №1701-IV від 11.05.2004р. основною та обов'язковою передумовою для розгляду третейським судом спору між господарюючими суб'єктами є наявність відповідної третейської угоди.

Недотримання третейським судом цієї умови тягне за собою скасування компетентним судом рішення третейського суду в тій частині, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

Як зазначалось раніше, предметом первісного позову є визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів, і зобов'язання Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» м. Луганськ передати Приватному підприємству «Іст Лайн Луганськ» м. Луганськ ці документи.

Таким чином, прийнятим рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» у справі №174/05.000 за первісним позовом вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди від 07.05.2007р.

Тому підлягає скасуванню рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 в частині задоволенні первісних позовних вимог Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» про визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №1 та №2 Дар'ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №6 та №7 Дар'ївська міста Ровеньки та колишньої шахти №54 міста Ровеньки, та зобов'язання відповідача надати зазначені документи позивачу.

Відповідно до матеріалів справи докази визнання недійсною третейської угоди від 07.05.2007року між Приватним підприємством «Іст Лайн Луганськ» м. Луганськ та Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» м. Луганськ відсутні.

Пунктом 6 статті 6 Закону України "Про третейські суди" №1701-IV від 11.05.2004р. встановлено, що третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство.

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 17.05.2007р. у справі №2-1521 було визнано право власності на породні відвали колишньої шахти №54 м. Ровеньки Луганської області за державою в особі Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01.10.2007р. вказане рішення було скасоване. За наслідками касаційного провадження ухвалою Верховного Суду України від 25.04.2008р. вказана ухвала апеляційної інстанції була залишена без змін.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що оспорюване рішення стосувалося прав та обов'язків держави в особі Державної податкової інспекції у                м. Ровеньки.

Слід також зазначити, що сторонами або третіми особами не було надано до суду в розумінні статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України інших доказів того, що рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007року у справі №174/05.00 зачіпало інтереси держави на момент винесення рішення.

З урахуванням викладеного, суд частково задовольняє позовні вимоги Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» м. Луганськ в частині скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007року у справі №174/05.00 щодо задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» про визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №1 та №2 Дар'ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №6 та №7 Дар'ївська міста Ровеньки та колишньої шахти №54 міста Ровеньки, та зобов'язання відповідача надати зазначені документи позивачу.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Закону України «Про третейські суди» №1701-IV від 11.05.2004р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 46, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства „Іст Лайн Луганськ” до Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Хімреактиви” третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект» м. Луганськ; Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» м. Стаханове; Державної податкової адміністрації в Луганській області м. Луганськ; Державного підприємства «Ровенькиантрацит» м. Ровеньки, Державної податкової інспекції м. Ровеньки про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007року у справі №174/05.00 за позовною заявою Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» про визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №1 та №2 Дар'ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №6 та №7 Дар'ївська міста Ровеньки та колишньої шахти №54 міста Ровеньки, та зобов'язання відповідача надати зазначені документи позивачу; зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» до Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» про визнання права власності приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» на породні відвали колишньої шахти №1 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 125616грн., колишньої шахти №2 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 62004грн., колишньої шахти №6, №7 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 111114грн. та колишньої шахти №54 міста Ровеньки вартістю 111408грн. – задовольнити частково.

Скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви» про визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №1 та №2 Дар'ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №6 та №7 Дар'ївська міста Ровеньки та колишньої шахти №54 міста Ровеньки, та зобов'язання відповідача надати зазначені документи позивачу.

В решті рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Хімреактиви” (91493, м. Луганськ, с. Ювілейне, ВАТ “Луганський електропрокатний завод”, ЄДРПОУ 31444417) на користь Приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ» (91000, м. Луганськ, вул. Шевченко, 18а, ЄДРПОУ 33181628) суму державного мита в розмірі 42грн.50коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 18.05.2009р. було проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

               Головуючий суддя                                                                                                                                           

Суддя                                                                                                                Н.М. Дучал

Суддя                                                                                                                О.І.Склярук

Надруковано 8 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 5 - третій особам; 1 - до справи.