Рішення

від 18.05.2009 по справі 6/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р.Справа № 6/340

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю"Агро-індустріальна Компанія" м. Київ   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" с. Новоставці Теофіпольського району

про стягнення 149449,33 грн.

                                                                                         Суддя   Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивача -  Годз Р.С. –за довіреністю від 24.03.2008р.

відповідача –не з'явився (Сергієва М.П. – за дорученням від 12.05.2009р. в засіданні 12.05.2009р.)  

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму 145298,64 грн., що складається із 120000 грн. основного боргу,  3% річних в сумі 3973,89 грн., інфляційні в сумі 21324,75 грн.  

Представником позивача в засіданні суду 12.05.2009р. в порядку ст. 22 ГПК України подав письмову заяву про уточнення позовних вимог за вих.№09/04-009 від 09.04.2009р., згідно якої просив збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 149449,33 грн., в тому числі 120 000 грн. основної заборгованості, 4644,58 грн. 3% річних та 24804,75 грн. інфляційних. Подані уточнення про збільшення позовних вимог судом прийняті.

Представник відповідача в судове засідання 18.05.2009р. не з'явися, проте листом від 15.05.2009р. за вих.№88 просить слухання справи проводити за відсутності повноважного представника відповідача. У письмовому відзиві відповідач проти позову заперечив частково. Вказує на те, що основну заборгованість відповідач визнає, оскільки вона підтверджена поданими доказами, проте нарахування річних та інфляційних вважає неправомірним, посилаючись на форс-мажорні обставини, пов'язані із нестабільною економічною політикою уряду, як наслідок - зниження цін на сільськогосподарську продукцію та падіння курсу гривні.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Індустріальна компанія” м. Київ як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстрована Дніпропетровською районною у місті Києві держадміністрацією 12.01.2001р., що підтверджено свідоцтвом про держану реєстрацією №324263 серія АОО, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки головного управління статистики у м. Києві №13 від 10.01.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Старт” с. Новоставці Теофіполський район як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа  зареєстроване Теофіпольскою райдержадміністрацією 08.07.1997р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №216606 серія АОО, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  згідно довідки головного управління статистики в Хмельницькій області №112526  від 26.12.2008р.

24.03.2008р. між ТОВ „Агро-Індустріальна компанія” (позивачем) та ТОВ „Старт” відповідачем було укладено договір комісії №24/03/08-К, згідно умов якого позивач (комісіонер) зобов'язувався для комітента (відповідача) від свого імені здійснити угоду по купівлі товару відповідно до специфікації, а комітент зобов'язаний передати комісіонеру грошові кошти, необхідні для виконання доручення (п. 1.1,2.1  договору).

          На виконання зобов'язань по договору позивач передав відповідачу товар, що підтверджено видатковими накладними №РН-0000661 від 24.03.2008р. на суму 382580 грн., №РН-0000910 від 08.08.2008р. на суму 213250,00 грн. згідно довіреностей серії НБН №360818 від 21.05.2008р. та серії 157815 від 10.08.2008р.

Відповідач частково провів розрахунок за поставлений товар на загальну суму 312580,00 грн., що підтверджено банківськими виписками від 14.04.2008р. на суму 10000 грн., від 12.05.2008р. на суму 202580,00 грн. , від 06.06.2008р. на суму 100000 грн., залишок несплаченої заборгованості станом на 24.10.2008р. становить 283250,00 грн.

24.10.2008р. позивачем направлено на адресу відповідача претензійний лист за вих.№23/10-008 на суму 283250 грн., відповідь на який позивач не отримав, заборгованість не сплатив.

18.12.2008р. відповідач повернув позивачу частину сільськогосподарської техніки (прес підбирач „Columbia”) на суму 153250,00 грн., що підтверджено видатковою накладною на повернення товару №4 від 18.12.2008р. з відміткою про отримання товару позивачем.

25.12.2008р. відповідач сплатив заборгованість в сумі 10000 грн., що підтверджено випискою із банківського рахунку від 25.12.2008р.  

26.01.2009р. сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого підтвердили заборгованість в сумі 120000 грн.

Станом на 10.02.2009р. у відповідача наявна заборгованість в сумі 120 000 грн., яку позивач просить стягнути. При цьому, крім основного боргу в сумі 120 000 грн., позивач просить стягнути також інфляційні витрати в сумі 24804,75 грн. за період з серпня 2008р. по березень 2009р. та 4644,58 грн. 3% річних за період з 30.05.2008р. по 09.04.2009р. згідно поданих розрахунків.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 1011 ЦК України передбачено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Істотними  умовами  договору комісії,  за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну (ст. 1012 ЦК України).

Статтею  526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір комісії №24/03/08-К, згідно умов якого позивач зобов'язувався для відповідача від свого імені здійснити угоду по купівлі товару відповідно до специфікації, а відповідач зобов'язаний передати позивачу грошові кошти, необхідні для виконання доручення. При цьому, позивач виконав зобов'язання по договору, передавши відповідачу товар (сільськогосподарську техніку), що підтверджено видатковими накладними  №РН-0000661 від 24.03.2008р., №РН-0000910 від 08.08.2008р. та довіреностями серії НБН №360818 від 21.05.2008р. та серії 157815 від 10.08.2008р.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач в повному обсязі не виконав зобов'язань по оплаті за товар в сумі 120 000 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків станом на 26.01.2009р. та відповідачем в судовому засіданні.

Крім того, позивачем правомірно заявлено до стягнення також інфляційні в сумі 24804,75 грн. за період з серпня 2008р. по березень 2009р., а також 3% річних в сумі 4644,58 грн. за період з 30.05.2008р. по 09.04.2009р. із врахуванням вимог ст. 625 ЦК України відповідно до поданих розрахунків.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 120 000 грн. основної заборгованості, 24804,75 грн. інфляційних та 4644,58 грн. 3% річних обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-індустріальна Компанія” ми. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старт” с. Новоставці Теофіпольського району про стягнення 149449,33 грн., задоволити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Старт” с. Новоставці Теофіпольського району (р/рах.№26009307214350 у Хмельницькій філії ПІБ, МФО 315278, код ЄДРПОУ 14147209)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-індустріальна компанія” м. Київ, вул. Сосюри,5 (п/рах.26002301292 в АКБ „Форум” м. Київ, МФО 322948, код. ЄДРПОУ 31307991) 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч 00 коп.) основного боргу, 24804,75 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот чотири гривні 75 коп.) інфляційних, 4644,58 грн. (чотири тисячі шістсот сорок чотири гривні 58 коп.) 3% річних, 1495,00 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                          О.Є. Танасюк