Ухвала

від 27.01.2014 по справі 1-924/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1/2035/227/12 Председательствующий 1 инст.

Производство №11/790/110/14 ОСОБА_1

Категория: ч.2 ст.307 ч.3 ст.317 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

-председательствующего ОСОБА_2 ,

-судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-с участием прокурора ОСОБА_5 ,

-осужденной ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_6 , на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 13 сентября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

КОВАЛЕВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА, 05 июня 1976 года рождения, уроженка г. Харькова, гражданка Украины, ранее не однократно судима, в последний раз:

-24.12.2009 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, на основании ст.75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года,-

осуждена:

- по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

- по ч.2 ст.317 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_6 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору АДРЕСА_1 от 24.12.2009 года и окончательно определено к отбыванию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Как установил суд, 29 июня 2011 года, в утреннее время, ОСОБА_6 , имея умысел на незаконное изготовление и хранение особо опасных психотропных веществ с целью сбыта и сбыт особо опасных психотропных веществ, повторно, незаконно изготовила по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина в количестве 6,9 мл., который хранила по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта.

В этот же день, примерно в 10 часов 40 минут ОСОБА_7 , находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , повторно, незаконно сбыла ОСОБА_8 за 100 грн. медицинский шприц, в котором находилась прозрачная жидкость в количестве 1,7 мл, являющаяся особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, массой сухого остатка 0, 0596 грамм, которое впоследствии было изъято у ОСОБА_8 работниками милиции. Оставшееся количество психотропного вещества ОСОБА_6 продолжала незаконно хранить с целью сбыта.

В тот же день, примерно в 10 часов 45 минут, ОСОБА_6 , находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , безвозмездно, повторно незаконно сбыла ОСОБА_9 медицинский шприц, в котором находилась прозрачная жидкость в количестве 3 мл., являющаяся особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина.

При этом, 29 июня 2011 года, примерно в 10 часов 45 минут, ОСОБА_6 повторно предоставила ОСОБА_9 помещение домовладения АДРЕСА_1 , где последний незаконно употребил указанное особо опасное психотропное вещество в количестве около 1 мл. путем внутривенной инъекции.

В этот же день ОСОБА_9 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета в количестве 2 мл., являющейся особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, массой сухого остатка 0, 0109 граммов.

Кроме того, 29 июня 2011 года, в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут в ходе проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_6 , по адресу: АДРЕСА_1 , работниками милиции были обнаружены и изъяты - медицинский шприц и пенициллиновый флакон, в которых находилась прозрачная жидкость, являющаяся особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом и псевдоэфедрина, общей массой сухого остатка 0, 3548 граммов, которое ОСОБА_6 повторно незаконно хранила по месту своего жительства с целью сбыта.

Также, в ходе осмотра ОСОБА_6 выдала денежные средства в сумме 100 гривен, которые она получила от ОСОБА_8 за сбытое последнему психотропное вещество при вышеуказанных обстоятельствах.

В апелляции, в редакции внесенных в нее дополнений и изменений, осужденная ОСОБА_6 ссылается на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, в том числе ее права на защиту и строгость назначенного ей наказания. Указала, что данных преступлений она не совершала, а выводы суда о ее виновности основываются на сфальсифированых сотрудниками милиции доказательствах и показаниях свидетелей, которые оговорили ее. Отметила, что в судебном заседании ей не разъяснили ее право требовать фиксацию судебного процесса техническими средствами, а также судом не разрешено ряд ее ходатайств, в том числе о прекращении дела в связи с декриминализацией деяний, связанных с оборотом психотропных веществ, за которые она осуждена. Просит приговор отменить, а дело возвратить на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденной, поддержавшей доводы апелляции, объяснения прокурора о необходимости частично удовлетворить апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденной подлежит удовлетворению частично.

Доводы осужденной о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, односторонности и неполноте судебного следствия не лишены оснований.

Исходя из требований, предусмотренных ч.4 ст.87 УПК Украины 1960 года, суд первой инстанции обязан разъяснить участникам судебного рассмотрения, в том числе подсудимому, предусмотренное вышеуказанной нормой закона их право требовать осуществления полной фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.

Этих требований закона суд не выполнил.

Как следует из содержания протокола судебного заседания, суд первой инстанции положения ст.87 УПК Украины участникам судебного рассмотрения дела, в том числе подсудимой, не разъяснил, лишив их тем самым возможности воспользоваться этим правом и рассмотрел дело без фиксации судебного процесса звукозаписывающим техническим средством, чем нарушил право Ковалевой на защиту.

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона согласно п.3 ч.2 ст.370 УПК Украины являются существенными и препятствовали постановлению законного и обоснованного приговора, что в силу ч.2 ст.374 того же УПК влечет отмену приговора с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, предметом преступлений, за которые Ковалева осуждена, является особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина, сухой остаток которого, согласно выводам судебно-химических экспертиз № 1155 от 07.07.2011 года, № 1149 от 06.07.2011 года, № 1150 от 07.07.2011 года, определялся на весь объем жидкости, находящейся в шприцах, сбытых Ковалевой.

Свои выводы эксперты обосновали ссылкой на Постановление КМУ от 6 мая 2000 г. №770 «Об установлении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» (далее Перечень), согласно которому и в соответствии с таблицей 1 списка №1 и №2 данного Постановления - кустарно изготовленные препараты из эфедрина и псевдоэфедрина были отнесены к особо опасным психотропным веществам.

Однако, в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции постановлением Кабинета Министров Украины от 27 июля 2011 года №796 в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» были внесены изменения. Из него исключена позиция - «кустарно изготовленные препараты из эфедрина и псевдоэфедрина», то есть вещества, в незаконном изготовлении и сбыте которого обвинялась Ковалева.

Вместе с тем, из вышеуказанных экспертных заключений следует, что в кустарно изготовленном препарате из псевдоэфедрина содержится вещество метамфетамин.

Это вещество отнесено указанным «Перечнем» к психотропным, а потому, незаконные операции с ним влекут уголовную ответственность.

Однако, масса сухого остатка вещества, сбытого и изъятого у Ковалевой, экспертами определялась для всего объема жидкости, а не содержащегося в ней метамфетамина.

Определение массы психотропного вещества - метамфетамина является существенным обстоятельством для квалификации действий осужденной, за деяния, связанные с незаконным сбытом психотропных веществ.

На эти обстоятельства суд первой инстанции внимания не обратил, оценку им не дал, что свидетельствует об односторонности и неполноте судебного следствия, поскольку остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Поэтому приговор подлежит отмене также на основании п.1 ч.1 ст.367 УПК Украины, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение для восполнения допущенной судом отмеченной выше односторонности и неполноты, в том числе путем назначения и проведения дополнительных судебно-химический экспертиз, по результатам которых, надлежит дать правовую оценку действиям Ковалевой в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, односторонность и неполноту судебного следствия, проверить доводы апелляции осужденной о ее невиновности, фальсификации доказательств обвинения и постановить решение, которое бы отвечало требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденной ОСОБА_6 удовлетворить частично.

Приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 13 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_6 отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: