Рішення

від 23.01.2014 по справі 920/1909/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.2014 Справа № 920/1909/13

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми,

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства "НІКЕ",

м. Суми,

про стягнення 39 860 грн. 51 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: У.М. Ромась;

від відповідача: не з'явився;

За участю секретаря судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 09.01-15/1269 від 07.11.2013 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання умов договору оренди № ФМ-045 від 25.04.1997 року в сумі 39 860 грн. 51 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвалами від 09.12.2013р., від 09.01.2014р. суд зобов'язував позивача надати договір оренди № ФМ-045 від 25 квітня 1997 року та акт прийому-передачі об'єкта оренди.

В судовому засіданні представником позивача надано для огляду договір оренди № ФМ-045 від 25 квітня 1997 року та акт прийому-передачі об'єкта оренди в оригіналі.

Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, причини неявки суду не повідомлено, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та оцінивши наявні в матеріалах докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.04.1997 року на підставі рішення виконавчого комітету сумської міської ради від 15.04.1997р. № 197 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № ФМ-045, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав у найм, а відповідач (орендар) прийняв у тимчасове платне володіння та користування з метою розташування салону краси частину нежитлового приміщення загальною площею 52,2 кв.м., яке належить орендодавцю на підставі договору купівлі-продажу і знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35/1.

В подальшому до вказаного договору сторонами вносились зміни (а.с. 10-14), зокрема до позовної заяви додано зміни № 2 від 03.09.2002 року, якою викладено договір оренди у новій редакції, та № 3 від 20.11.2007 року щодо внесення змін до розрахунку місячної орендної плати.

Факт передачі зазначеного приміщення підтверджується актом прийому-передачі від 25.04.1997 року, який підписаний та скріплений печатками обох сторін.

В розділі 5 договору оренди в редакції від 03.09.2002р., сторони визначили строк та порядок здіснення орендної плати. Так, орендна плата визначається згідно з розрахунком, що є додатком № 3 до договору; орендар перераховує орендодавцю орендну плату щомісяця не пізніше 15-го числа наступного місяця 100% до місцевого бюджету; під час внесення чергового платежу сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування суми місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. п. 5.1. - 5.2. договору оренди).

Зміною № 3 від 20.11.2007 року пункт 5.2. договору оренди сторони виклали в іншій редакції та не визначили строк здійснення орендної плати.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за період з 01.12.2008р. по 28.02.2010р. за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати в сумі 39 860,51 грн.

В порядку досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу листа від 27.09.2013р. з вимогою сплатити заборгованість. Однак до теперішнього часу сума боргу не сплачена.

Як передбачено чинним законодавством, зокрема, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч.1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Частина друга статті 530 Цивільного кодексу України визначає, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

А, згідно з пунктом першим статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, в порушення умов укладеного договору оренди та вимог чинного законодавства України відповідач користувався приміщенням, яке є власністю позивача, та не сплачував орендну плату в розумні строки.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідач в судові засідання не з'являвся, аргументованих заперечень або доказів сплати суми боргу суду не подав, тому вимогу позивача про стягнення 39 860 грн. 51 коп. заборгованості з орендної плати суд вважає правомірними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1720,50 грн. покладається на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "НІКЕ" (40000, м. Суми, провул. Чугуєвський, 1, код 14001167) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (отримувач платежу: УК у м. Сумах/м. Суми/22080401, код ЄДРПОУ: 37970593, реєстраційний рахунок № 34226999700002, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області МФО: 837013, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 22080401 «Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми» ) 39 860 грн. 51 коп. боргу за оренду комунального майна.

3. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "НІКЕ" (40000, м. Суми, провул. Чугуєвський, 1, код 14001167) на розрахунковий рахунок Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (отримувач платежу: Управління майна комунальної власності СМР, код ЄДРПОУ: 33525906, реєстраційний рахунок № 35412003002186, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області МФО: 837013, призначення платежу: КФКВ 250404, КЕКВ 0) 1720 грн. 50 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.01.2014р.

Суддя Н.П. Лугова