Рішення

від 23.01.2014 по справі 118/2575/13-ц

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/2575/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,

прокурорів Паньків Д.О., Климовича О.О.,

представників позивачів Іванова П.В., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Судаку цивільну справу за позовом Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю - будівлями № АДРЕСА_1 , шляхом їх передачі Феодосійській квартирно-експлуатаційній частині району за актом прийому-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні будівлі, маючи статус військового майна, є державною власністю та знаходяться на балансі Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини. Відповідач займає нежитлові приміщення без відповідних правових підстав, використовує їх на власний розсуд.

Вважаючи право державної власності та право оперативного управління Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини порушеним, прокурор звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні прокурори Паньків Д.О., Климович О.О., представники позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленою за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, та дотримання розумних строків розгляду справи суд вбачає за можливе розглянути справу в тому обсязі доказів, які містяться в матеріалах справи.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зі згоди прокурорів, представників позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних

чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 16 лютого 2006 року на підставі наказу Міністра оборони України «Про проведення організаційних заходів з формування та комплектування територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь» № 29 від 31 травня 2005 року, розпорядження начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 303/18/2050 від 09 грудня 2005 року та директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/4/1837 від 09 грудня 2005 року складений акт приймання-передачі будівель, комунальних споруд і території військового містечка №№ 1, 7, 8 Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та соціальної підготовки особового складу Повітряних та Військово-Морських сил Збройних Сил України «Судак» (військова частина НОМЕР_1 ) (арк. справи 4-5).

Спірні будівлі № АДРЕСА_1 , знаходяться на балансі Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини та передано в експлуатацію військової частини НОМЕР_1 (арк. справи 6-10).

Таким чином, відповідно до норм діючого законодавства, спірне майно є державною власністю, має статус військового майна, що передбачає наявність у Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини права оперативного управління спірними будівлями.

Актом огляду будівлі аптеки № 17 від 20.08.2013 року та актом огляду будівлі аптеки № 17 та майстерні № 26 від 25.09.2013 року встановлено факти чинення перешкод Феодосійській квартирно-експлуатаційній частині та військовій частині НОМЕР_1 в користуванні спірними будівлями з боку ОСОБА_2 (арк. справи 12, 13).

Як вбачається з адресної довідки, місцем проживання ОСОБА_2 зареєстроване житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (арк. справи 31).

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України, статті 3 ЦПК України, статей 12, 13, 15, 20 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке особа здійснює на свій розсуд і у спосіб, передбачений законом або договором (стаття 16 ЦК України), залежно від змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідків, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Приписами ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном, а згідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про здійснення деяких дій для запобігання такому порушенню.

Системний аналіз вищевказаних норм, з огляду на конкретні факти та встановлені на підставі них судом обставини, свідчить про те, що відповідач порушує права власника та оперативного управлінця, оскільки позивачі позбавлені можливості користуватися та розпоряджатися належним їм майном, а тому позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні власністю шляхом передачі спірних будівель Феодосійській квартирно-експлуатаційній частині району за актом прийому-передачі, з урахуванням приписів ст. 16 ЦК України, підлягають задоволенню.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ

Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні знайшло підтвердження порушення права позивача на мирне володіння майном на користь правової позиції прокурора, який захищаючи право користування та розпорядження державною власністю, звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, зокрема, маючи підстави передбачити можливість порушення права власності відповідачем та для запобігання такого порушення.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог з урахуванням досліджених доказів.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави слід стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) усунути Міністерству оборони України в особі Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району (ЄДРПОУ 07894457) перешкоди в користуванні власністю будівлями №№ 17 (аптека), 26 (майстерня), розташованими за адресою: вул. Набережна, 1, м. Судак, Автономна Республіка Крим, шляхом їх передачі Феодосійській квартирно-експлуатаційній частині району (ЄДРПОУ 07894457) за актом прийому-передачі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. на розрахунковий рахунок 31210206700031, одержувач: Державний бюджет м. Судака, ЄДРПОУ 34740672, банк ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Судовий збір», код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення можебути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягомдесяти днівз дня отримання його копії.

Суддя