Рішення

від 24.04.2009 по справі 13/170/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/170/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.09                                                                          Справа №  13/170/09

Суддя   Серкіз В.Г.

За   позовом: Відкритого акціонерного товариства  “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Палісандр, ЛТД”, м. Запоріжжя

про стягнення   36 804,28грн.

                                                                                      Суддя       Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Позігун М.О., дов №450 від 23.10.2008р.          

Від відповідача: не з'явився .

Судове засідання, призначене на 01.04.2009р., відкладалось. Засідання продовжено 24.04.09р. прийняттям судового рішення.

Розглядається позовна заява ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Запоріжжя   до  ТОВ “Палісандр, ЛТД”, м. Запоріжжя заборгованості у розмірі 36 804,28грн.,  у тому числі неустойки у розмірі 5 426, 28грн. -  відповідно до договору підряду №2272/07  на капітальний ремонт  від 03.10.2007р.

  Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив  задовольнити позов у повному обсязі на загальну суму 36 804,28грн. та просив стягнути з відповідача на користь позивача  державне мито  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Відповідач  проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, у судове засідання 24.04.09р. повторно  не з'явився без поважних причин, про дату , час та  місце розгляду справи  був повідомлений належним чином.

У зв'язку з вищезазначеним, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами та поясненнями  представника позивача у судовому засіданні.  

Розглянувши матеріали справи, додаткові докази та заслухавши представника позивача,  суд

Встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Палісандр, ЛТД” (відповідачем) було укладено договори підряду, а саме:

Договір від 26.09.2007 № 2205/07 з виконання робіт по огородженню площадки для зберігання чорного та кольорового металу Верхньодніпровського РЕМ загальною вартістю 20702,00грн.

Згідно п.2.4.  зазначеного договору, позивачем здійснена передоплата у розмірі 6 211,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору строк виконання робіт складає 30 (тридцять) днів з дня укладення договору. В зазначений строк відповідачем роботи виконанні  не були.

Позивач листом № 2157 від 21.03. 2008 звернувся  до відповідача  про порушення строків виконання робіт та надання нового графіка виконання робіт.    

Листом № 27/06 від 05.06.2008 відповідач повідомив про виконання зобов'язань за договором  в червні місяці 2008 р. Після спливу цього терміну, відповідачем  роботи  виконані не були.

Листом № 7589 від 24.10. 2008р. позивач  повідомив відповідача  про розірвання вище зазначеного договору  з 23.10.2008р. та вимагав повернути перераховану передплату за договором  в термін до 01.11.08р.   Відповіді на лист позивача не одержав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Листом № 8335  від 21.11. 2008 позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату неустойки (пені)  за невиконання зобов'язань за договором.

П. 6.3. Договору передбачає сплату неустойки (пені) у розмірі 0,05% від вартості робіт за кожний день прострочення, але не більше 10%  від вартості робіт, у разі, якщо порушення строків завершення виконання робіт сталося з вини підрядчика.

Відповідач вважає, що за невиконання підрядчиком робіт відповідно до умов договору, неустойка складає 1180 грн. 00 коп.: (вартість договору  20 702,00 грн. 00коп. х 0,05%= 10грн.35 коп. (пеня за один день).

Строк невиконання зобов'язання  складає 114 днів (з 01.07.08 до 23.10.08 - день розірвання договору) та загальна   сума  неустойки  відповідно до розрахунку  позивача  складає 1180 грн. 00 коп.  

Крім того, відповідно до договору підряду  від 03.10.2007  № 2271/07 на виконання робіт по капітальному ремонту ТП-197 Верхньодніпровського РЕМ загальною вартістю 10 741,00грн. позивачем  була здійснена передплата у розмірі 3 222,00 грн.

Згідно п. 3.1. зазначеного договору строк виконання робіт складає 30 (тридцять) днів з дня укладення договору. В зазначений строк відповідачем роботи виконанні не були.

Листом   № 2157  від 21.03.2008р. позивач  звертався  до відповідача  про  виконання робіт, але роботи виконані так і не були.   

Листом № 7589 від 24.10.2008р.  позивач повідомив  відповідача  про розірвання вище зазначеного договору  з 23.10.2008р. та листом № 8335  від 21.11.2008р.   направив на адресу відповідача вимогу про сплату неустойки (пені)  за невиконання зобов'язань за вищезазначеним договором, яка відповідно до розрахунку позивача  складає  445,75грн. (строк невиконання зобов'язання  складає 83 дня з 01.08.08 до 23.10.08 - день розірвання договору).  

Також , згідно до договору від 03.10.2007р.  №  2272/07 на  виконання робіт по капітальному ремонту ТП-324 Верхньодніпровського РЕМ загальною вартістю 15 868,00грн., - позивачем здійснена передплата  у розмірі 4 760,00грн. відповідно до п 2.4 цього договору.

Згідно п. 3.1. договору строк виконання робіт складає 30 днів з дня укладення договору. В зазначений строк відповідачем роботи виконанні  не були.

Листом № 7589 від 24.10. 2008р. позивач повідомив відповідача  про розірвання вище зазначеного договору  з 23.10.2008 р. та вимагав повернути перераховану передплату за договором  в термін до 01.11.08 р. Листом від 21.11. 2008  № 8335 позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату неустойки (пені)  за невиконання зобов'язань за договором, яка  відповідно до розрахунку позивача складає  904 грн. 48 коп. (строк невиконання зобов'язання  складає 114 днів -з 01.07.08 до 23.10.08 - день розірвання договору).     

Відповідно до договору підряду 03.10.2007 № 2273/07  з виконанню робіт по капітальному ремонту ТП-280 Верхньодніпровського РЕМ загальною вартістю 12778 ,00грн.,  згідно п.2.4. договору, позивачем здійснена передплата у розмірі 3 833,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору строк виконання робіт складає 30 днів з дня укладення договору. В зазначений строк відповідачем роботи виконанні  не були.

Позивач листом № 2157 від 21.03.2008 звернувся  до відповідача  про порушення строків виконання робіт та надання нового графіка виконання робіт.    

Листом № 27/06  від 05.06. 2008 відповідач повідомив про виконання зобов'язань за договором  в червні місяці 2008. Після закінчення цього терміну роботи так і не були виконані.

Листом № 7589 від 24.10. 2008р. позивач  повідомив відповідача  про розірвання вищезазначеного договору  з 23.10 2008 р. та вимагав повернути перераховану передплату за договором  в термін до 01.11.08 р.  Відповіді на лист позивача не надійшло.

Відповідно п. 6.3. договору позивачем за невиконання робіт відповідно до умов договору - нарахована  неустойка  у розмірі 530,29 грн. згідно розрахунку : 12778, 00 грн.(вартість договору)  х 0,05%= 6,39грн. (пеня за один день). Строк невиконання зобов'язання  складає 83 дня х 0,05%= 6,39грн. = 530,29 грн.   

Згідно договору підряду  від 03.10.2007 № 2274/07 з виконання робіт по капітальному ремонту ТП-325 Верхньодніпровського РЕМ загальною вартістю 11045 ,00 , - позивачем здійснена передплата у розмірі 3 313,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору строк виконання робіт складає  днів з дня укладення договору. В зазначений строк відповідачем роботи виконанні  не були.

Позивач листом № 2157 від 21.03. 2008 звернувся  до  відповідача  про порушення строків виконання робіт та надання нового графіка виконання робіт.    

Листом № 27/06 від 05.06.2008 відповідач повідомив про виконання зобов'язань за договором  в червні місяці 2008. Після закінчення цього терміну роботи  не були виконані.

Листом № 7589 від 24.10. 2008р. позивач  повідомив відповідача  про розірвання  зазначеного договору  з 23.10 2008 та вимагав повернути перераховану передплату за договором  в термін до 01.11.08 р.  Відповіді на лист позивача не надійшло.

Відповідно до  п. 6.3. договору   за невиконання відповідачем робіт, позивачем  нарахована  неустойка у розмірі  458,37 грн. за 83 дня прострочення.  Розрахунок знаходиться в матеріалах позову.

Згідно договору підряду від 03.10.2007 р.   № 2275/07 з виконання робіт по капітальному ремонту ТП-471 Верхньодніпровського РЕМ  загальною вартістю 19716, 00 грн. підприємством позивача  здійснена передплата у розмірі  5915,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору строк виконання робіт складає 30  днів з дня укладення договору. В зазначений строк відповідачем роботи виконанні не були.

Позивач, листом № 7589 від 24.10. 2008 р., повідомив відповідача  про розірвання вищезазначеного договору  з 23.10 2008 р. та вимагав повернути перераховану передплату за договором  в термін до 01.11.08 р.  Відповіді на лист позивач  не отримав.

Листом № 8335 від 21.11.2008 Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про сплату неустойки (пені)  за невиконання зобов'язань за договором.

Відповідно до п 6.3. поговору позивачем нарахована пеня (неустойка) у розмірі 0,05% від вартості робіт за кожний день прострочення, яка  відповідно до розрахунку позивача складає 1123,81грн.

Також, згідно договору  від 03.10.2007  № 2276/07 з виконання робіт по капітальному ремонту ТП-65  Верхньодніпровського РЕМ загальною вартістю 13 747,00 грн.   ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” здійснена передплата у розмірі 4 124 ,00грн.

Згідно п. 3.1. Договору строк виконання робіт складає 30днів з дня укладення договору. В зазначений строк відповідачем роботи виконанні так  і не були.

На підставі зазначеного, позивач листом № 2157 від 21.03.2008 звернувся  до відповідача  про порушення строків виконання робіт та надання нового графіка виконання робіт.    

Листом №27/06 від 05.06.2008 відповідач повідомив про виконання зобов'язань за Договором  в червні місяці 2008. Після закінчення цього терміну роботи так і не були виконані, навіть не розпочаті.

Позивач, листом № 7589 від 24.10.2008, повідомив Відповідача  про розірвання вище зазначеного договору  з 23.10. 2008 та вимагав повернути перерахований аванс за договором  в термін до 01.11.08р. , відповіді на лист позивача не отримав.

Позивачем, відповідно п.  6.3. договору нарахована неустойка  у розмірі 783,58 грн. за 114 днів прострочення.  Усі розрахунки знаходяться в матеріалах прозову та перевірені судом.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦКУ якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).   

 Відповідно до частини 5 ст. 653 Цивільного кодексу України- “ Правові наслідки зміни або розірвання договору”- Якщо  договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін,  друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Станом на день подачі  позову  до господарського суду  та на день розгляду справи  відповідач свої зобов'язання  перед позивачем не виконав.

Таким чином,  позовні вимоги  в частині основного боргу (сплаченої передплати відповідно до договорів підряду) у розмірі 31 378,00грн. підлягають задоволенню та  стягненню з відповідача на користь позивача  .

Господарський суд не може погодитись з вимогами  позивача в частині стягнення  неустойки  у розмірі 5 426,28грн., так як вона  ґрунтується на договорах підряду, які були розірвані позивачем листами  від 24.10.2008року. Отже, на час розгляду  в господарському суді не  існує  розірваних позивачем договорів підряду з відповідачем, а тому у суду немає підстав для стягнення з відповідача по справі неустойки у розмірі 5 426,28грн.

За таких підстав,   суд вважає за необхідне позовні  вимоги задовольнити частково –в частині  стягнення з відповідача суми заборгованості збитків у розмірі    31 378,00 грн.   В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК  України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись  ст. ст.  44, 49, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 526,  625, 653 ЦК України, ст. 193 ГК України,  суд:

                                                   ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Палісандр, ЛТД”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Череповецька, буд.13 ЄДРПОУ 34595728  , п/р № 26003031173001 в АБ “ТАС-Бизнесбанка”, м. Запоріжжя  МФО 31357  на користь   Відкритого акціонерного товариства  “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22 ЄДРПОУ23359034 п/р №26001060244477 в ЗАТ КБ “Приватбанк” МФО 305299  - 31378 (тридцять одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.  основного боргу, 313 (триста тринадцять) грн. 78 коп. державного мита та 100 (сто )грн. 60 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   Видати наказ.

2.  В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення десятиденного  строку  з дня  його  підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 27.04.2009р.

                      Суддя                                                                     В.Г.Серкі