Рішення

від 20.01.2014 по справі 912/1796/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 рокуСправа № 912/1796/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1796/13

за позовом: комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", м. Кіровоград

до Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кіровської районної у місті ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від прокурора - Чернієнко О.В., наказ № 556к від 04.09.13;

від позивача - Ларін А.С., адвокат згідно договору про надання правової допомоги від 21.11.13;

від відповідача І - Татарко Д.А., довіреність № 612-мр/з від 14.05.2013 р.;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

Комунальне підприємство "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" (надалі - КП "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня") звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради №1078 від 19.06.2001 в частині надання ТОВ "Будекспорт" в оренду на 25 років земельну ділянку площею 312 в.м за рахунок земель парку ім. 50 років Жовтня для розміщення комплексу експрес обслуговування; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що укладений між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" (надалі - ТОВ "Будекспорт") від 08.08.2001 р.

Ухвалою від 06.11.2013 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 912/1796/13, залучив до участі у справі Кіровську районну у місті Кіровограді раду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та витребував від сторін докази, необхідні для вирішення справи по суті.

З метою захисту інтересів держави для представництва інтересів позивача у дану справу вступив прокурор м. Кіровограда, про що повідомив суд заявою №(12-61)10365 вих13 від 20.11.2013.

12.12.2013 р. позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву, в якої просив суд вважати підставою для визнання недійсним договору оренди землі від 08.08.2001 року відсутність рішення Кіровоградської міської ради про надання ТОВ "Будекспорт" земельної ділянки площею 312 кв.м. Згідно змісту договору оренди землі від 08.08.2001 року підставою для укладення договору стало рішення Кіровоградської міської ради №1078 від 19.06.2002 року, проте, вказаним рішенням не затверджувався проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та надання її в оренду ТОВ "Будекспорт".

23.12.2013 року представником позивача подана заява по відмову від позовної вимоги щодо визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради №1078 від 19.06.2001 року.

Посилаючись на статтю 152 Земельного кодексу України позивач вважає своє право користування земельною ділянкою порушеним та таким, що підлягає захисту.

Кіровоградська міська рада погодилась з позицією позивача про те, що спірне рішення не стосувалося затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ТОВ "Будекспорт" земельної ділянки площею 312,0 кв.м. для розміщення комплексу експрес-обслуговування, причини укладення договору оренди від 08.08.2001 року на підставі рішення Кіровоградської міської ради №1078 від 19.06.2001 року суду не пояснили.

Кіровська районна у місті Кіровограді рада підтримала позовну заяву КП "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

ТОВ "Будекспорт" позов не визнає, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували недійсність спірного рішення та договору.

Заперечуючи позов відповідач 2 зазначає, на земельної ділянки , переданої в оренду ТОВ "Будекспорт" знаходиться нерухоме майно, що належить відповідачу, в зв"язку з чим слід застосовувати статтю 120 Земельного кодексу України.

Крім того, відповідач 2 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якої стверджує про пропуск позивачем строків позовної давності по заявлених вимогах та вважає даний факт підставою для відмови у задоволенні позову.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2001 року між Кіровоградською міською радою, як Орендодавцем та ТОВ "Будекспорт", як Орендарем укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчений нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.Н. та зареєстрований в Книзі державної реєстрації 09.08.2001 року (а.с.12-15).

Згідно пункту 1 Орендодавець на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради №1078 від 19.06.2001 року надав, а Орендар прийняв у користування терміном на 25 років земельну ділянку площею 312, 0 кв. м під розміщення комплексу експрес-обслуговування, яка знаходиться по вулиці 50 років Жовтня (у парку імені 50 років Жовтня) в місті Кіровограді.

При розгляді справи господарським судом досліджено представлені позивачем докази, які свідчать про те, що позивач є землекористувачем земельної ділянки площею 42,28 га на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КР №000000160, яка надана Парку імені 50 років Жовтня відповідно до рішення виконкому міської Ради народних депутатів №849 від 13.10.1993 р.(а.с.16-18).

Даний факт підтверджується наступним.

06.06.1972 року виконавчим комітетом Кіровоградської обласної Ради депутатів трудящих прийнято рішення №213 "Про віднесення пам'яток природи республіканського та місцевого значення до категорій відповідно нової класифікації та затвердження нововиявлених заповідних територій і природних об'єктів", яким відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР №43 від 28.01.1972 р. "Про заходи про розширення мережі державних заповідників і поліпшенню заповідної справи" вирішено віднести до категорії парків - пам"яток садово - паркового мистецтва Кіровоградський дендропарк "50 років Жовтня", що за класифікацією відносяться до заповідних парків-пам'яток садово-паркового мистецтва та переданий під охорону Кіровоградського міського комунального господарства (а.с.21-23).

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради депутатів трудящих №204 від 28.01.1974 "Про виділення парку ім. 50-річчя Жовтня в самостійну одиницю, підпорядкувавши її Кіровській районній Раді депутатів трудящих" парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня, який входив до складу об'єднаної дирекції міських парків, виділено в самостійну одиницю, підпорядкувавши його Кіровській районній раді депутатів трудящих з 15 лютого 1974 року (а.с.128).

10.06.1992 року створено державне комунальне підприємство "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", зареєстровано Статут підприємства та видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 117 - 123).

Із змісту пункту 1 розділу 1 статуту цього підприємства парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня створений відповідно до рішення Кіровоградського міськвиконкому від 28.01.1974 року № 201 та функціонує на території Кіровського району м. Кіровограда (а.с.119).

26.05.1993 року виконкомом Кіровоградської міської ради прийнято рішення №434 "Про розмежування майна комунальної власності міста", яким з метою розвитку матеріально - технічної бази парків культури і відпочинку міста, покращення їх фінансового стану та благоустрою територій вирішено передати в комунальну власність Кіровського району парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня з 01.06.1993 року (а.с.41).

Рішенням Кіровської районної ради депутатів трудящих №219 від 23.09.1993 "Про розмежування майна комунальної власності міста" парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня прийнято в комунальну власність Кіровського району (а.с.57).

13.10.1992 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення №849, яким затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок підприємств, установ та організацій з оформленням документів на право користування землею згідно додатку, в який включено парк 50 років Жовтня площею 42,28 га (а.с.58).

На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів "Про розгляд матеріалів інвентаризації земель" № 849 від 13.10.1993 парку ім. 50 років Жовтня видано Державний акт на право постійного користування землею серії КР №000000160, яким для розміщення парку надано у постійне користування земельну ділянку площею 42,28 га в межах згідно з планом землекористування (а.с. 12-15).

Як вбачається із технічного звіту інвентаризації земель парку імені 50 років Жовтня в місті Кіровограді за парком імені 50 років Жовтня закріплено земельну ділянку площею 42.28 га з визначенням прилеглої до неї санітарно-охоронної зони площею 3,34 га (а.с.129-137).

05.08.1997 року рішенням Кіровської районної ради №79 прийнято у комунальну власність району земельну ділянку площею 42,28 га, а також майно та основні засоби парку культури та відпочинку ім. 50-річчя Жовтня (а.с.59).

Рішенням виконкому Кіровської районної ради м. Кіровограда №38 від 19.02.2002 затверджено статут комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" (а.с.42-50).

За змістом пунктів 1.1, 1.2 Статуту передбачено, що комунальне підприємство "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" є правонаступником державного комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня", зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 10.06.1992 №368, реєстраційний №00842-ДК-1. Підприємство є комунальною власністю Кіровської районної ради м. Кіровограда культурного та дозвільного призначення, яке функціонує на території Кіровського району м. Кіровограда.

За викладених обставин, господарський суд погоджується з твердженням позивача, що саме у комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50 - річчя Жовтня" на час укладання спірного договору оренди землі від 08.08.2001 року існувало право на користування земельною ділянкою площею 42,28 га.

Чинне земельне законодавство передбачає два види користування землею: право постійного користування та оренда (глава 15 Земельного кодексу України).

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою встановлено Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За приписами частин 1, 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Ці норми кореспондуються з відповідними нормами Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 16 цього Закону особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України, частини1 статті 46, частини 1 статті 59 "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин; сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради; рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, встановлених законом.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що договір оренди земельної ділянки від 08.08.2001 року укладений на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради №1078 від 19.06.2001 року.

При дослідженні архівної копії повного тексту рішення Кіровоградської міської ради №1078 від 19.06.2001 року судом встановлено, що даним рішенням питання про затвердження проекту відведення та надання в оренду ТОВ "Будекспорт" земельної ділянки площею 312,0 кв. м для розміщення комплексу експрес-обслуговування не вирішувалось.

За викладених обставин, господарський суд приходить до висновку, що cпірний договір оренди земельної ділянки укладений без наявного рішення Кіровоградської міської ради.

Відповідно до пункту 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В силу вимог частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В силу вимог статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Договір оренди землі був укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради, яким не вирішувалося питання щодо надання ТОВ "Будекспорт" земельної ділянки площею 312,0 кв. м для розміщення комплексу експрес-обслуговування , внаслідок чого спірний договір оренди землі має бути визнаний недійсним.

Господарський суд не може погодитися з позицією відповідача, викладеної у відзиві на позов, в якому посилаючись на статтю 120 Земельного кодексу України відповідач зазначає, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об"єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідач стверджує, що до ТОВ "Будекспорт" перейшло право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно належне йому на праві власності.

В той же час відповідач 2 не надав суду доказів набуття права власності на комплекс експрес-обслуговування, що розміщений на земельний ділянки 312,0 кв.м.

Крім того, частина перша статі 141 Земельного кодексу України доповнено пунктом "е", а саме підставою для припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці Законом України №1702-УІ від 05.11.2009 року, тобто на час укладання спірного договору такої підстави для припинення права користування земельною ділянкою не існувало.

За викладених обставин, господарський суд вважає доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеної між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Будекспорт" від 08.08.2001 року.

Вирішуючи питання про застосування позовної давності, господарський суд враховує, що у Цивільному кодексі України встановлено як загальну, тривалістю у три роки (стаття 257), так і спеціальну позовну давність (стаття 258), скорочену або більш тривалу порівняно із загальною.

Початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 Цивільного кодексу України.

Статтею 260 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

За приписами пунктів 2-5 статті 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якрї заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Господарський суд, керуючись частиною 5 статті 267 Цивільного кодексу України та враховуючи викладені у клопотанні позивача від 20.01.2014 року обставини щодо причин пропуску строку позовної давності, визнає поважними причини пропуску строку позовної давності щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди землі.

Так, питання щодо поважності причин, тобто наявності обставин, які з об"єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Спірний договір оренди землі укладений між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Будекспорт", отже позивач не є стороною договору.

З пояснень позивача вбачається, що про укладення договору оренди в 2001 році КП "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" стало відомо у жовтні 2013 року, коли до новопризначеного директора підприємства надійшов запит прокурора м. Кіровограда щодо надання копій документів та письмової інформації про землекористувачів на території Парку ім. 50-річчя Жовтня, в тому числі копій рішень Кіровоградської міської ради про вилучення (припинення права) з постійного користування Парку тих земельних ділянок, які передані в оренду іншим землекористувачам.

Тобто, позивач лише при проведенні прокурорської перевірки дізнався про те, що при укладанні спірного договору порушено вимоги земельного законодавства, а саме: надано в оренду ТОВ "Будекспорт" частину земельної ділянку природно - заповідного фонду, яка продовжує знаходиться в постійному користуванні КП "Парк культури і відпочинку ім. 50-рччя Жовтня" без наявного рішення Кіровоградської міської ради.

Таким чином, позивачу по справі не було відомо про порушення його права - права постійного користування землею при наданні земельної ділянки в оренду ТОВ "Будекспорт".

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 08.08.2001 р.. укладеного між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Будекспорт", зареєстрованого в книзі державної реєстрації 09.08.2001 року.

23.12.2013 року представником позивача подана заява по відмову від позовної вимоги щодо визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради №1078 від 19.06.2001 року (а.с.169).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарським судом з"ясовано, що позивачу відомі і зрозумілі наслідки припинення провадження, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана повноважною особою позивача, а також те, що представнику позивача відомі наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, господарський суд приймає відмову від позову в частині визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради №1078 від 19.06.2001 року та припиняє провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В частині визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради № 1078 від 19.06.2001 щодо надання ТОВ "Будекспорт" в оренду на 25 років земельну ділянку площею 312 кв.м. за рахунок земель парку ім. 50 років Жовтня для розміщення комплексу експрес - обслуговування провадження у справі припинити.

В частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 08.08.2001 р., укладеного між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Будекспорт", зареєстрований в книзі державної реєстрації 09.08.2001 р. позов задовольнити.

Стягнути з Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" (м. Кіровоград, пр. Правди, 28, ідентифікаційний код 05403346) - 573,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспорт" (м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 72, кв. 14, ідентифікаційний код 24144324) на користь комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" (м. Кіровоград, пр. Правди, 28, ідентифікаційний код 05403346) - 573,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 27.01.2014 р.

Суддя С. Б. Колодій