Рішення

від 05.05.2009 по справі 19/33-09-1132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/33-09-1132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2009 р.Справа  № 19/33-09-1132

За позовом: акціонерного товариства закритого типу „Канвіт”, м. Одеса

до відповідача: малого підприємства „Деревопласт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

про стягнення 549 975,94  грн.

                                                                                                    Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Михальчук А.П., довіреність у матеріалах справи  

від відповідача: не з'явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином. Надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

СУТЬ СПОРУ:  позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача майна на суму 549975,94 грн. за договором застави № 160207-13 від 16 лютого 2007 року.

Відповідач у відзиві проти позову не заперечував, вказуючи що ця сума підтверджена бухгалтерськими документами та актом звірки розрахунків від 05 лютого 2009 року. (том 2, а.с. 86).

В порядку ст. 66, 67 ГПК України судом задоволено клопотання позивача й здійснені заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження заявленого у позові майна до розгляду справи № 19/33-09-1132 по суті, про що винесено ухвалу від 25.03.2009.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 22 квітня 2009 року.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

09 листопада 2004 року між управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (УКБ ОМР, замовник) та малим підприємством „Деревопласт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (МП „Деревопласт” у формі ТОВ, підрядник) укладений контракт № 61-04 на будівництво житлового будинку № 34 з інженерними мережами в мікрорайоні житлового масиву Котовького у м. Одесі, згідно умов якого підрядник зобов'язався власними та залученими силами та засобами виконати будівництво 10-ти поверхового 120 квартирного будинку № 34 з інженерними мережами в мікрорайоні Котовського у м. Одесі, здати в установлені контрактом строки об'єкт в експлуатацію згідно проектно-кошторисної документації, а замовник –надати підряднику будівельний майданчик, затверджену проектно-кошторисну документацію, разом з підрядником передати об'єкт в експлуатацію (п. 2.1.).

Згідно умов п. 3.2. контракту встановлюється динамічна договірна ціна, яка уточнюється кожні 6 місяців від початку будівництва. У разі перевищення вартості матеріально-технічних ресурсів більш ніж на 30 відсотків, уточнення можуть бути проведені додатково.

Даним контрактом сторони погодили строки, порядок виконання робіт, розрахунки, порядок матеріально-технічного забезпечення тощо.

На виконання умов контракту від 09 листопада 2004 року, МП „Деревопласт” у формі ТОВ (замовник) 02 червня 2005 року уклав з акціонерним товариством закритого типу „Канвіт” (АТЗТ „Канвіт”, субпідрядник) договір субпідряду, згідно умов якого доручив АТЗТ „Канвіт” виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті Замовника у житловому будинку № 34 мікрорайону ІІІ-4-І селища Котовського у м. Одесі.

Умовами договору визначено, що субпідрядник зобов'язаний виконати роботи якісно згідно з вимогами ДБН та проетом житлового будинку № 34. (п. 2.1.)

Вартість доручень підряднику за укладеним договором визначається динамічною договірною ціною, відповідно до п. 1.2. договору. Авансування робіт проводиться за взаємною домовленістю сторін.

За взаємною домовленістю сторін строк дії договору від 02 червня 2005 року був подовжений на 2006 рік, про що складено додаткове погодження № 1 від 27 грудня 2005 року.

Окрім зазначеного, між МП „Деревопласт” та АТЗТ „Канвіт” були укладені договори субпідряду від 30 листопада 2005 року та від 15 травня 2008 року на виконання ремонтно будівельних робіт на об'єкті продбаза МП „Деревопласт”.

Наявні у матеріалах справи акти приймання виконаних підрядник робіт (ф. КБ-2в) за 2005-2008 роки за договором від 02 червня 2005 року підтверджують виконання субпідрядником робіт на загальну суму 3311270,38 грн.

Згідно долучених до матеріалів справи платіжних доручень та банківських виписок МП „Деревопласт” у формі ТОВ здійснило розрахунків на загальну суму 2761294,44 грн. Решта боргу у сумі 549975,94 грн. за виконані будівельно-монтажні роботи залишилась несплаченою.

З метою забезпечення виконання зобов'язань сторони –МП „Деревопласт” у формі ТОВ (заставодавець) та АТЗТ „Канвіт” (заставодержатель) уклали договір застави № 16027-1з від 16 лютого 2007 року, згідно умов якого заставодавець передав заставодержателю рухоме майно згідно додатку №1 на загальну суму 549975,94 грн., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 134.

Сторони погодили строк виконання договору застави до 01 січня 2009 року.

Оскільки ні основне, ні додаткове зобов'язання на суму 549975,94 грн. виконані не були, АТЗТ „Канвіт” звернувся до суду з позовом до МП „Деревопласт” у формі ТОВ в порядку про стягнення забезпеченого заставою майна на суму 549 975,94 грн., обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст. 526,546,572, 590 ЦК України.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Застоводержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом перевірена відсутність обтяжень щодо майна відповідача, відносно якого заявлені позовні вимоги.

Сукупний аналіз матеріалів справи свідчить про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення

Судові витрати у справі покладається на відповідача згідно положень ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 44, 49; 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з малого підприємства „Деревопласт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 134, код 13912949) на користь акціонерного товариства закритого типу „Канвіт” (65017, м. Одеса, вул. Кристаловського, 40, код 23987983) передане у заставу майно, згідно договору застави № 160207-13 від 16 лютого 2007 року, а саме:

№п/пНайменування майнакількістьВартість, грн. без ПВД

1Автомат для зачищення КЦЕФ-2117608,00

2Автомат для свердління отверстій під ручку та фр. Паза18158,00

3Компрессор16833,00

4Пила маятникова КЦУП-2111671,00

5Полу автомат КЦШР-12 для пор. Штапику112728,00

6Рольганг код. З ізмерит.12257,00

7Рольгант подающий з ізм. Дл. КЦШР-1211087,00

8Зварювальний апарат КЦС-3117156,00

9Комп'ютер Самсунг12206,66

10Комп'ютер Сам трон 56Е13278,67

11Комп'ютер Сам трон 56Е12839,60

12Копир. Апарат Канон14411,67

13Купюросчетний пристрій12825,00

14Мебель офісна14581,67

15Монітор ЖК 11165,00

16Принтер лазерний1941,67

17Принтер лазерний1742,50

18Принтер лазерний1607,50

19Стіл двухтумбовий12808,90

20Стіл двухтумбовий11975,00

21Факсимильний пристрій Панасонік11473,00

22Автомобіль ГАЗ-5217000,00

23Автопогрузчик 5 тн.15000,00

24Бетонозмішувач120000,00

25Бетонозмішувач Ферровиль 750 л.121000,00

26Автомобіль ГАЗ-3302-14128000,00

27Автомобіль ЗІЛ-130115000,00

28Компресор ЕМКУ-0,06/415000,00

29Ножниці гільйотинні110000,00

30Перфоратор11077,55

31Перфоратор1665,83

32Перфоратор –відбірний молоток14255,00

33Під'ємник ПГМ-763316250,00

34Пресножниці13200,00

35Пресножниці13200,00

36Причеп ГБК111000,00

37Резервуар112000,00

38Резервуар114000,00

39Зварювальний агрегат СААГ115000,00

40Зварбвальний апарат ВД-40312400,00

41Станок вертикально –свірлильний15000,00

42Станок вертикально –фрезірний18060,00

43Станок вертикально –фрезірний18000,00

44Станок наждачний12500,00

45Станок свердлиний15000,00

46Станок токарний17000,00

47Станок трубогибочний14500,00

48Станок фуговальний17000,00

49Цементна тара115000,00

50Труби ЧВР111481,12

51Бак для води14000,00

52Тимчасове огородження121000,00

53Контейнер –вагон113000,00

54Кран балка218000,00

55Ящик для інструментів15000,00

56Агрегат воздушно –отопительний 4500-4,5КВт/220В115000,00

57Вишка для прожектору45000,00

58Ізлучатель інфракрасний92100,00

59Обогреватель82500,00

60Парашют21814,00

61Трансформатор зварювальний11332,00

62Трансформатор ТСЗІ-2,512000,00

63Ящик для розчину102623,00

ВСЕГО:

458313,29

ПДВ20%:

91662,65

ІТОГО:

549975,94

2. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду від 25 березня 2009 року у справі № 19/33-09-1132, про що повідомити  Інформаційний центр Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Гавана, 13).

3. Стягнути з малого підприємства „Деревопласт” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 134, код 13912949) на користь акціонерного товариства закритого типу „Канвіт” (65017, м. Одеса, вул. Кристаловського, 40, код 23987983) 5499 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 76 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 07 травня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Петренко Н.Д.