Рішення

від 05.05.2009 по справі 51/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р.                                                            Справа № 51/57-09

вх. № 1764/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Дворачек В.М., довіренність від 04.03.2009 року;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Нова - Трейд", м. Харків  

до  ТОВ фірма "КАРТЕЛЬ", м. Харків  

про стягнення 10649,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10649,93 грн. заборгованості, що виникла з домовленності між сторонами, відповідно до якої позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10649,93 грн. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем своїх зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

05.05.2009 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи реєстр банківських платіжних документів з 31.07.2008 року по 31.07.2008 року; реєстр банківських платіжних документів з 29.08.2008 року по 29.08.2008 року.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 05.05.2009 року представник позивача підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення копій ухвал суду на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та яка співпадає із адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ (аркуш справи № 15), але копія ухвали суду про порушення провадження у справі повернута з відміткою органу зв"язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

На підставі довіренності серії НБИ № 544557/7 від 03.07.2008 року, довіреності серії НБИ № 544560/6 від 17.07.2008 року та видаткових накладних № 1322 від 09.07.2008 року та № 1367 від 17.07.2008 року позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 10649,93 грн. (аркуші справи №№ 9-12).

Однак, відповідач повної та своєчасної оплати поставленого товару не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 10649,93 грн.

08.12.2008 року позивачем  на адресу відповідача була направлена вимога, в якій позивач вимагав перерахувати відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10649,93 грн. (аркуш справи № 13).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 10649,93 грн. заборгованості обгрунтована, підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю "Картель" (61039, м. Харків, вул. Райкомівська, 2-А, кв. 37, код 22724678, р 26004035869200 в АКИБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Трейд" (61108, м. Харків, пр. Ак. Курчатова, 27, кв. 14, код 25174072, р/р 26000000121334 в філії ВАТ "Укрексімбанк", м Харків, МФО 351618) - 10649,93 грн. заборгованості, 107,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 травня 2009 року.