Постанова

від 14.01.2014 по справі 802/4875/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 січня 2014 р. Справа № 802/4875/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області до: ТОВ "Тера Аг Інвест" про: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Аг Інвест" про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 6 123,76 грн.

Судом встановлено, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, на підставі ст. 183-2 КАС України. Ухвалою суду від 18.12.2013р. відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачу 10-денний строк для подачі заперечень проти заяви про визнання позовних вимог з дня одержання даної ухвали. Копію даної ухвали суду відповідачем не отримано, адже на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Частина 11 статті 35 КАС України передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

ТОВ "Тера Аг Інвест" 20.10.2010р. зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради за ідентифікаційним кодом 37358135, а 21.10.2010р. взятий на облік як платник податків у Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області (а.с. 5-6).

Як свідчать матеріали справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 6 123, 76 грн. Вказана заборгованість виникла за наслідками проведених перевірок стосовно господарської діяльності позивача.

Зокрема, на підставі акту камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість № 1160/15-212/37358135 від 26.10.2011р., податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" за № 0011591600 від 13.12.2011р., яким визначено грошове зобов'язання в сумі 2 грн. (а.с. 19).

В подальшому Вінницькою ОДПІ проведено камеральну перевірку, якою встановлено факт неподання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2012р. За наслідками якої складено акт за № 1410/15-212/37358135 від 13.12.2011р. та сформовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" за № 0001141600 від 02.02.2012р. на суму грошового зобов'язання 2 грн. (а.с. 12).

За наслідками камеральної перевірки за період з травня по жовтень 2011р. встановлено факт неподання податкової звітності з податку на додану вартість, у зв'язку з чим податковим органом складено акт за № 1411/15-212/37358135 від 13.12.2011р., та як наслідок сформовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" за № 0001151600 від 02.02.2012р., яким визначено грошове зобов'язання в сумі 5 100 грн. (а.с. 13).

На підставі акту камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість № 15/15-212/37358135 від 10.01.2012р. податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0002271600 від 29.02.2012р., яким визначено грошове зобов'язання в сумі 1 020 грн. (а.с. 7).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з того, що згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положення п.58.1 ст. 58 ПК України закріплюють, що в разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З наданих до суду доказів слідує, що податкові повідомлення-рішення № 0002271600 від 29.02.2012р., № 0001141600 від 02.02.2012р., № 0001151600 від 02.02.2012р., № 0011591600 від 13.12.2011р. відповідачу направлено на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, однак останній їх не отримав, адже на адресу податкового органу повернулися конверти з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Крім того, в матеріалах справи наявні акти про причини неможливості вручення податкових повідомлень-рішень.

У відповідності до п. 45.2. ст. 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

За даних обставин, суд вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення належним чином отримані відповідачем, відтак заборгованість в сумі 6 123, 76 грн. є узгодженою та підлягає сплаті до Державного бюджету України. Більше того, в матеріалах справи наявна вимога за № 750 від 10.06.2011р., якою визначено узгоджену суму заборгованість в сумі 87 120, 00 грн. (а.с. 26).

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та жодних доказів про сплату узгоджених податкових зобов'язань суду не надав.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Аг Інвест" (вул. Зодчих, 10, кв. 107, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37358135, р/р 26008315193 АТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805) кошти в сумі 6 123 грн. (шість тисяч сто двадцять три гривні) 76 коп. (сімдесят шість копійок) на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ Вільчинський Олександр Ванадійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: