34/122-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
07.05.09р.
Справа № 34/122-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС СЕРВІС", м. Дніпропетровськ
до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ
про стягнення 11 768,45 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - Онісенко Л.В., предст., дов. б/н від 10.03.2009р.
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стягнення із Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС СЕРВІС" суму основного боргу 7058,60 грн., суму встановленого індексу інфляції - 4031,20 грн. та суму 3% річних - 678,65 грн.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 235, 68 грн. держмита.
Позивач подав уточнення позовних вимог та просить стягнути із Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС СЕРВІС" суму основного боргу 7058,60 грн., суму встановленого індексу інфляції - 4031,20 грн. та суму 3% річних - 678,65грн.
Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.
Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 07.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-
В С Т А Н О В И В :
Між Українсько-Канадським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" (відповідач) та Приватним підприємством "Оргсервіс" (позивач) був укладений договір №1/2 від 01.02.2006р.
Відповідно п. 1.1. договору, замовник доручає, а підрядчик приймає на себе зобов'язання виконати наступні роботи:
- монтажно-налаштовувальні роботи пожежної сигналізації магазину "Кулінарія" по вул. Криворізька, 16-а
Строки виконання роботи з 05.02.2006р. по 28.02.2006р.
Свої договірні зобов'язання позивач виконав, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 27.04.2006р. №0102/5 на суму 9 316,60 грн. (копія в матеріалах справи).
Відповідачем перераховано авансовий платіж на закупівлю матеріалів для виконання робіт в сумі 2 258,00 грн. (копія платіжного доручення в матеріалах справи).
Відповідно п. 4.3. договору, підставою для розрахунку є акт виконаних робіт.
Так як між сторонами не були оговорені остаточні терміни оплати по договору №1/2 ВІД 01.02.2006Р., ПП "Оргсервіс" направив на адресу відповідача вимогу від 29.05.2006р. про сплату заборгованості.
Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідач у семиденний строк, не сплатив суму боргу у розмірі 7 058,60 грн.
Сума основного боргу відповідача перед ПП "Оргсервіс" становить 7 058,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
16.02.2009р. між Приватним підприємством "Оргсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грос Сервіс" був укладений договір про відступлення права вимоги.
Відповідно до цього договору, первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №1/2 від 01.02.2006р. за яким первісний кредитором виконувались роботи для УК ТОВ з іноземними інвестиціями "ЮМК", а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором, в тому числі право вимоги щодо сплати боржником штрафних санкцій та відсотків за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Позивач звернувся з листом №3 від 20.02.2009р. до відповідача про оплату грошових коштів у розмірі 7 058,60 грн., згідно договору №1/2 від 01.02.2006р.
Однак відповідач до теперішнього часу не розрахувався за виконані роботи в сумі 7058,60 грн.
Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 7 058,60 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 678,65 грн. та інфляційні в розмірі 4031,20 грн.
Суд вважає стягнути 3% річних частково в розмірі 577,83 грн. та інфляційні в розмірі 4031,20 грн.
Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 7 058,60 грн. основного боргу, 577,83 річних, 4 031,20 інфляційні.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 512,530,625,837 ЦК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14367491) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС СЕРВІС" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. карла Маркса. 1-А, р/р 26000501324707, філії ЗАТ "ОТП Банк" в м. Дніпропетровськ, МФО 307071, код ЄДРПОУ 36206257) 7 058,60 грн. основного боргу, 577,83 річних, 4 031,20 інфляційні, 116,67 грн.- державного мита, 116,98 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя
С.А. Примак
Рішення підписано 14.05.2009р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2009 |
Оприлюднено | 28.05.2009 |
Номер документу | 3682079 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Примак С.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні