Постанова

від 21.01.2014 по справі 812/10613/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10613/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод прогрес 2000» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1 055,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод прогрес 2000» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1 055,49 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що станом на 31.10.2013 за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 1 055,49 грн., який виник за період з 30.04.2013 по 31.10.2013 та складається з податкових зобов'язань, самостійно нарахованих платником в поданій ним податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 83 від 31.01.2013. Уповноваженій особі відповідача було вручено податкову вимогу від 10.07.2013.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері управління податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинність з 01.01.2011.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності є грошовим зобов'язанням платника податків.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Пунктом 20.1.19 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Податкового кодексу України податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є місцевим податком.

Згідно п.п. 265.1.1. п. 265.1 ст. 265 Податкового кодексу України платниками зазначеного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової нерухомості.

Відповідно до п.п. 265.2.1 п. 265.2 ст. 265 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно п.п. 265.6.1 п. 265.6 ст. 265 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод прогрес 2000» зареєстрований як юридична особа, ідентифікаційний код 37824435.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в Алчевській ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 18.04.2012 № 18/18-3-32.

Матеріалами справи підтверджується, що 31.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод прогрес 2000» подано до Алчевської ОДПІ податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 83.

Пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Зворотнім боком облікової картки платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод прогрес 2000» підтверджується, що відповідач має заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 1 055,49 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом застосовувалися заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме: 13.07.2012 відповідачем було отримано податкову вимогу від 10.04.2013 № 105.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, законодавець встановив, що саме контролюючі органи здійснюють за платника податку погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з рахунків банку, які обслуговують платника.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 1 055,49 грн., який на день розгляду справи є непогашеним, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 27.01.2014.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод прогрес 2000» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1 055,49 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод прогрес 2000» (ідентифікаційний код 37824435) з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 055,49 грн. (одна тисяча п'ятдесят п'ять гривень 49 коп.) та перерахувати на р/р 31515901700027, код платежу 18010100, одержувач УДКСУ у м.Алчевську в Луганській області в установі банку ГУДКСУ у Луганській області, код 37907097, МФО 804013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.01.2014.

Суддя Т.С. Ушаков