Рішення

від 15.05.2009 по справі 06/820

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/820

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "15" травня 2009 р.                                                             Справа №  06/820

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Варіч Г.О. - за довіреністю,

від відповідача: Плесюк О.С., Вишник К.С. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчова ароматика"        

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод безалкогольних напоїв "СЕСА"              

про  стягнення 424 201 грн. 77 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –424 201 грн. 77 коп., у тому числі: 346 463 грн. 35 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 31 170 грн. 42 коп. пені за прострочення  платежу, 40 461 грн. 54 коп. інфляційні, 6 106 грн. 46 коп. 3% річних.

Позивач заявою від 15.05.2009р. уточнив суму основного боргу.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги в сумі 424 201 грн. 77 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.05.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 18/А/07.

У відповідності  з цим договором  Постачальник (позивач)  зобов»язується передати у власність Покупця (відповідача) товар  відповідно до специфікації, а Покупець зобов»язується прийняти та оплатити товар у порядку та на умовах визначених даним договором.  

Згідно п. 2.3 договору оплата за товар здійснюється у національній валюті України у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника згідно виставленого рахунку по курсу НБУ євро на день поставки партії товару  протягом 60-ти календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно п. 6.3 договору у випадку прострочення поставки товару Постачальник зобов»язується сплатити Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від вартості непоставленого партії товару за кожен день прострочення.

30.12.2007р. між позивачем та відповідачем був підписаний додаток №3 до договору поставки № 18/А/07 від 30.05.2007р.

У відповідності з п.1 додатком, п. 9.1 договору поставки № 18/А/07  викладений у наступній редакції: договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2009р., але до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за договором.

Позивач повністю виконав умови договору здійснив поставку товару  по накладних № РН-059 від 02.04.08р., № РН-069 від 11.04.08рю., № РН-078 від 21.04.08р., № РН-085 від 06.05.08р., № РН-097 від 15.05.08р., № РН-096 від 22.05.08р., № РН-107 від 03.06.08р., № РН-112 від 10.06.08р., № РН-120 від 18.06.2008р., № РН-129 від 26.06.08р., № РН-139 від 08.07.08р., № РН-163 від 06.08.08р., № РН-192 від 05.09.08., № РН-194 від 10.09.08р., № РН-203 від 19.09.08р. на загальну суму 353 274 грн. 06 коп.  

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином  не виконав. Оплату отриманого   товару   провів частково в сумі –6 810 грн. 71 коп.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить –343 463 грн. 35 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки станом на 27.04.2009р.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За  таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року  та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 424 201 грн. 77 коп. (346 463 грн. 35 коп. борг + 31 170 грн. 42 коп. пені + 40 461 грн. 54 коп. інфляційні +6 106 грн. 46 коп. 3% річних).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод безалкогольних напоїв "СЕСА" м. Черкаси, вул. Пацаєва, 2/1, код 34338196 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчова ароматика" м. Київ, вул. Січневого повстання 3-Б, оф. 197, код 32851328  –346 463 грн. 35 коп. боргу,  31 170 грн. 42 коп. пені,  40 461 грн. 54 коп. інфляційні, 6 106 грн. 46 коп. 3% річних,  4 242 грн. 11 коп. витрати по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 15.05.2009р.