Рішення

від 29.04.2009 по справі 27/130/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/130/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09                                                                                        Справа №  27/130/09

   Дроздова С.С.За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Центру електрозв'язку № 4 м. Енергодар Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Енергодар Запорізької області

до Закритого акціонерного товариства “Кам”янсько - Дніпровська ремонтно-будівельна дільниця”, м. Кам'янка –Дніпровська Запорізької області

про стягнення 725 грн. 84 коп.

                                                                                                       Суддя     Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Омельяненко В.В., дов. № 1979 від 29.12.08 р.

Від відповідача:  не з'явився

Ухвалою господарського суду від 07.04.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

На підставі статті 85 ГПК України –29 квітня 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” Центру електрозв'язку № 4 м. Енергодар Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Енергодар Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Кам”янсько - Дніпровська ремонтно-будівельна дільниця”, м. Кам'янка –Дніпровська Запорізької області про стягнення 702 грн. 17 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 6 грн. 68 коп. пені, 15 грн. 32 коп. суми індексу інфляції, 1 грн. 67 коп. три відсотки річних.

               Ухвалою господарського суду від 17.03.2009р. порушено провадження у справі № 27/130/09 та призначено судове засідання на 07.04.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 07.04.2009 р. надав письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог, у зв'язку з тим, що при зверненні до господарського суду в позовній заяви позивачем було допущено помилку, просить суд стягнути з відповідача 725,84 грн. заборгованості, яка складається з 702,17 грн. основного боргу, 6,68 грн. пені, 15,32 грн. індексу інфляції та 1,67 грн. 3% річних.

Заява позивача прийнята та задоволена судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача, ухвалою господарського суду від 07.04.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 29.04.09 р.

29.04.09 р. продовжено розгляд справи № 27/130/09.

29.04.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 29.04.2009 р. підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та у заяві про уточнення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 07.04.09 р. та 29.04.09р. не з'явився. Проти позову не заперечив, письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Справа розглядається  в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких судом оглянуті в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа  здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

            Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

            Позов –це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально –правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально–правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст.20 ГПК України  право на захист особа здійснює на свій розсуд.   

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на той факт, що 01.08.08 р. між ВАТ “Укртелеком” Центру електрозв'язку № 4 м. Енергодар Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” та ЗАТ “Кам”янсько - Дніпровська ремонтно-будівельна дільниця” укладений договір № 162 про надання послуг електрозв'язку.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до розділу 1 договору, відповідачу були надані телекомунікаційні послуги, вказані у додатку № 1 до договору, за номерами телефонів 2-34-59, 2-38-64, 2-28-27.

До договору про надання послуг електрозв'язку № 162 від 01.08.08 р. укладена додаткова угода.

Свої зобов'язання за договором позивач виконував належним чином, щомісячно надаючи відповідачеві послуги електрозв'язку.

Відповідно до п. 4.2 договору, споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Згідно до п. 4.3 договору, споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою  (без почасової оплати) або за зміною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Відповідно до п 4.5 договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до пунктів 40, 109 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та пункту  п. 4.6 договору, у разі застосування авансової системи сплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Розрахунковим періодом вважається календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

Відповідно з пунктами 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р. та пунктами 3.2.8, 4.3 договору, відповідач зобов'язаний був своєчасно вносити абонентну плату за користування телефоном, почасову оплату місцевих телефонних розмов, плату за міжміські та міжнародні телефоні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону.

Виставлені позивачем рахунки № 81 від 30.11.08 р. на суму 250 грн. 08 коп., від 31.12.08 р. на суму 347 грн. 16 коп., від 31.01.09 р. на суму 104 грн. 93 коп. за надані телекомунікаційні послуги у листопаді, грудні 2008 р. та січні 2009 р. відповідачем не сплачені.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг у разі укладення договору про надання даних послуг зобов'язані виконувати його умови, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

         Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Як визначено ст. 230 господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

Відповідно до ст. ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з  ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі п. 2ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 5.8 договору № 162, у разі затримки оплати телекомунікаційних послуг відповідачу нараховується пеня за кожну добу затримки, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

За невиконання грошових зобов'язань, сума пені складає 6 грн. 68 коп.

Згідно розрахунків сума індексу інфляції складає 15 грн. 32 коп., три відсотки річних за прострочення виконання грошових зобов'язань –1 грн. 67 коп.

25.12.08 р. на адресу відповідача направлена претензія–попередження № 54, з вимогою сплатити заборгованість за поточний період, яка залишилася без відповіді та задоволення.

 Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.                                                         Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

На день розгляду справи відповідач не сплатив заборгованість у розмірі 702 грн. 17 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 6 грн. 68 коп. пені, 15 грн. 32 коп. суми індексу інфляції, 1 грн. 67 коп. три відсотки річних.

ВАТ “Укртелеком” Центру електрозв'язку № 4 м. Енергодар Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача та наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись  ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Кам”янсько - Дніпровська ремонтно-будівельна дільниця” (71304 Запорізька область м. Кам'янка –Дніпровська пров. Товстого, 16, ЄДРПОУ 03060066, р/р 26002207171090 в ЗРУ «Приватбанк»м. Запоріжжя МФО 313399) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Центру електрозв'язку № 4 м. Енергодар Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71503 Запорізька область м. Енергодар пр. Будівельників, 27 ЄДРПОУ 01184385 р/р 26001440 у ЗОД «Райффайзен Банк Аваль»МФО 313827, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 35478958, індивідуальний податковий номер юридичної особи 215607626656) 702 (сімсот дві) грн. 17 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 6 (шість) грн. 68 коп. пені, 15 (п'ятнадцять) грн. 32 коп. суми індексу інфляції, 1 (одна) грн. 67 коп. три відсотки річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 29.04.2009р.)

Рішення господарського суду набирає  законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

                   Суддя                                                                                       С.С. Дроздова