Рішення

від 06.05.2009 по справі 27/131/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/131/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.09                                                                                        Справа №  27/131/09

   Дроздова С.С.За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління  Запоріжрембуд”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Титанбуд”, м. Запоріжжя

про стягнення 73 974 грн. 58 коп.

                                                                                                                 Суддя     Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Мірошниченко В.М., директор, на підставі наказу № 9-к від 04.07.2000 р., Лазаренко  Г.І., на підставі  довіреності № 03/08 від 05.03.2008 р.

Від відповідача:  не з'явився

Ухвалою господарського суду від 08.04.2009 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Відповідно до ч. 2  ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 06.05.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління  Запоріжрембуд”, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Титанбуд”, м. Запоріжжя про стягнення 68 070 грн. 05 коп.  основного боргу, 3 948 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 391 грн. 29 коп. відсотків річних, 1 565 грн. 18 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.   

Ухвалою господарського суду від 17.03.2009р. порушено провадження у справі № 27/131/09 та призначено судове засідання на 08.04.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 08.04.09 р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання, відкрите 08.04.09 р. уповноваженого представника відповідача, ухвалою суду від 08.04.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 06.05.09 р.  

06.05.2009 р. продовжено слухання справи № 27/79/09.

06.05.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні, відкритому 06.05.09 р. надав письмову заяву в порядку статті 83 п.2 ГПК України, просить суд вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивача або  3-осб та стягнути з відповідача 76 493 грн. 17 коп., у тому числі 68 070 грн. 05 коп. основного боргу, 690 грн. 80 коп. 3 % річних, 4 969 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 2 763 грн. 21 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Заява позивача  не приймається судом, як процесуально необґрунтована, господарський суд може реалізувати це право, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивача, вихід за межі позовних вимог означає лише збільшення кількісного показника розміру заявленої позивачем вимоги, оскільки у предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

          Представник відповідача у судове засідання, відкрите 06.05.2009 р. не з'явився, 05.05.09 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тарифною відпусткою директора ТОВ «Титанбуд»з 13.04.09 р. по 18.05.09 р. та неможливістю направити уповноваженого представника у судове засідання.

Проти позову не заперечив, письмового відзиву не надіслав. Статтею 59 ГПК  встановлено право відповідача після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду –відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у відзиві на позовну заяву відповідач  викладає, зокрема, мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на норми діючого законодавства, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги. Відповідач не скористався процесуальним правом на захист своїх прав та обов'язків.

Водночас суд не позбавлений права розглянути справу за відсутності у справі відзиву відповідача.

Також, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Цей припис стосується документів, що повинні бути подані не лише відповідачем, а й позивачем та іншими учасниками судового процесу.

          Позивач заперечив проти клопотання відповідача, щодо відкладення розгляду справи, вважає його необґрунтованим та просить суд розглянути справу без участі відповідача., оскільки відповідач двічі не з'являється в судове  засідання без поважних причин.

Справа розглядається  в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких судом оглянуті в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

           Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа  здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

            Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

            Позов –це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально –правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально–правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГПК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.   

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на той факт, що 01.07.2008 р. між ТОВ “Будівельно-монтажне управління  Запоріжрембуд”, м. Запоріжжя та ТОВ “Титанбуд”, м. Запоріжжя був укладений договір субпідряду  № 10.

Відповідно до п. 1.1 договору № 10 від 01.07.08 р. ТОВ “Титанбуд” (генпідрядник) доручає, а ТОВ “Будівельно-монтажне управління  Запоріжрембуд” (субпідрядник) приймає на себе зобов'язання на виконання робіт на об'єкті: виставочний комплекс Запорізької торгово-промислової палати по вул. Перемоги. Павільйон (1-а черга).

Відповідно  п. 1.4 договору об'єм, характер та вартість робіт, передбачених даним договором, визначаються проектною документацією, кошторисом, які узгоджені сторонами по договору, затвердженими генпідрядником. Кошторис на виконання робіт є приблизним.

Згідно із п. 2.1 договору № 10, строк дії договору з 01.07.08 р. по 30.08.08 р.  

В подальшому сторонами були укладені додаткові угоди № 1 від 28.08.08 р. та № 2 від 19.12.08 р., на підставі яких строк дії договору продовжений з 01.07.08 р. по 01.04.09 р.

Відповідно до п. 2.2 договору договірна ціна робіт, склала 700 000 грн. 00 коп., у тому числі 20 ПДВ 116 666 грн. 67 коп.

Відповідно до п. 3.3 договору, оплата за фактично виконані роботи здійснюється шляхом перерахування генпідрядником грошових коштів на розрахункові рахунки субпідрядника на протязі 10 банківських днів, з моменту підписання актів форми № КБ-2в, на підставі довідки форми КБ-3.

Згідно із п. 9.2 договору, субпідрядник сплачує генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 8 % від суми виконаних робіт, із якої 5 % повертаються на протязі року після здачі об'єкту.

Відповідно до п. 5.1 договору, при завершені робіт (етап робіт) субпідрядник надає генпідряднику акт здачі-прийомки виконаних робіт, акт форми № КБ-2в, довідки форми № КБ-3 до 25-го числа кожного місяця.

Здача та прийомка робіт здійснюється сторонами у відповідності з проектно-кошторисною документацією (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору, генпідрядник зобов'язаний прийняти роботи, виконані субпідрядником, на протязі 7 робочих днів з дня пред'явлення їх до прийомки та підписати акти здачі-прийомки або, при виявлені недоліків у виконаній роботі, скласти за участю субпідрядника акт про їх наявність. Недоліки усуваються субпідрядником за рахунок субпідрядника.

У відповідності з п. 7.2.6 договору, генпідрядник приймає на себе зобов'язання забезпечити прийомку від субпідрядника якісно виконані роботи (акти здачі-прийомки  виконаних робіт, акт форми № КБ-2в, довідки форми № КБ-3) та здійснити з ним розрахунки в грошовій формі на протязі 10 банківських днів, після підписання даних актів.

На виконання умов договору № 10 від 01.07.08 р., ТОВ “Будівельно-монтажне управління  Запоріжрембуд” виконані загальнобудівельні роботи на об'єкті замовника на суму 492 489 грн. 56 коп., які були прийняті ТОВ «Титанбуд»по актам прийомки виконаних робіт  форми № КБ-2в: за липень-грудень 2008 р., а також роботи на суму 2 314 грн. 80 коп. прийняті по акту прийомки виконаних робіт форми № КБ-2в за січень 2009 р.

Згідно актів форми № КБ-2в прийомки виконаних підрядних робіт № 14-9-03/1, № 14-9-04/1, № 14-9-05/1, № 14-9-06/1 за вересень 2008 р. заборгованість склала 49 917 грн. 06 коп.; по акту форми № КБ-2в прийомки виконаних підрядних робіт № 11-2 за листопад 2008 р. заборгованість склала 1 565 грн. 47 коп.; по акту форми № КБ-2в прийомки виконаних робіт № 1/1 за грудень 2008 р. заборгованість склала 14 457 грн. 98 коп.; по акту форми № КБ-2в прийомки виконаних підрядних робіт № 1/01/п за січень 2009 р. заборгованість склала 2 129 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник зобов'язаний виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГКУ встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором субпідряду ст. ст. 837,838 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з  них  з  генеральним  підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

Відповідно до розрахунку суми позову, заборгованість відповідача перед позивачем склала:  68 070 грн. 05 коп.  основного боргу, 3 948 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 391 грн. 29 коп. відсотків річних, 1 565 грн. 18 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.   

На день розгляду справи відповідач не надав доказів сплатив суми заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Факт наявності боргу за виконані роботи у розмірі 68 070 грн. 05 коп., 3 948 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 391 грн. 29 коп. відсотків річних, 1 565 грн. 18 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами підтверджується: актом звірки взаємних розрахунків за послуги від 01.01.2009 року, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, актами прийомки виконаних підрядних робіт.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 01.01.09 р., який узгоджений та підписаний обома сторонами.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.                                                         Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління  Запоріжрембуд” правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представників позивача  та наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись  ст. ст. 11, 525, 526, 530, 838 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 22, 49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Титанбуд” (69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, буд. 10 код ЄДРПОУ 01239737 п/р № 26008070034, в ВАТ “Мегабанк, МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтаже управління  Запоріжрембуд” (69032 м. Запоріжжя вул. Верхня, буд. 10, кв. 35, код ЄДРПОУ 30920829, п/р 26001033690003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849)  68 070 (шістдесят вісім тисяч сімдесят) грн. 05 коп. основного боргу,  3 948 (три тисячі дев'ятсот сорок вісім) грн. 06 коп. втрат від інфляції, 391 (триста дев'яносто одну) грн. 29 коп. 3 відсотка річних, 1 565 (одну тисячу п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 18 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 740 (сімсот сорок) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 08.05.2009р.)

Рішення господарського суду набирає  законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

                     Суддя                                                                                       С.С. Дроздова