Рішення

від 06.05.2009 по справі 3/72/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/72/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.09                                                                                        Справа №  3/72/09

Суддя   Соловйов  В.М.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-поліграфічне об'єднання “Запоріжжя”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РІК - 2006”, м. Запоріжжя

про стягнення 19 527, 06 грн.

                                                                                        Суддя Соловйов В.М.

Представники:

від позивача: Рогальський В.М., представник, довіреність № б/н від 05.05.2009р.

від відповідача: не з'явився

ТОВ “Виробничо-поліграфічне об'єднання “Запоріжжя” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “РІК - 2006” про стягнення заборгованості в сумі 19 527, 06 грн. за угодою про надання поліграфічних послуг № 11 від 03.07.2007р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 22, 54 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/72/09, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 21.04.2009р. об 11 годині 30 хвилин.

Представник відповідача у судове засідання 21.04.2009р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

21.04.2009р. до суду надійшла заява відповідача № 16 від 16.04.2009р. про перенесення судового засідання призначеного на 21.04.2009р., у зв'язку із відсутністю посади юриста на підприємстві та знаходженням директора відповідача до 24.04.2009р. у відрядженні.

В судовому засіданні 21.04.2009р. позивачем надано заяву б/н від 21.04.2009р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 17 864, 06 грн. та судові витрати.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону (ст. 22 ГПК України) і не порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси.

Ухвалою від 21.04.2009р. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено до 06.05.2009р. о 16 годині 00 хвилин.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 06.05.2009р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні 06.05.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги (з урахуванням уточнення позовних вимог від 21.04.2009р. № б/н у зв'язку зі сплатою відповідачем суми 1 663, 00 грн.). Просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за угодою про надання поліграфічних послуг № 11 від 03.07.2007р. в сумі 17 846, 96 грн.

Надав акт звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 06.05.2009р., згідно якому борг складає 17 846, 96 грн., акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання жодного разу не з'явився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст. 93 Цивільного кодексу України в редакції Закону № 2452-IV від 03.03.2005р.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі № 3/72/09 від 17.03.2009р., направлена відповідачу рекомендованим листом, до канцелярії господарського суду Запорізької області не повернулася.

Копія ухвали від 21.04.2009р. про відкладення розгляду справи, надіслана за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві, до канцелярії суду також не поверталась.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Господарський суд також враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Виробничо-поліграфічне об'єднання “Запоріжжя” (виконавець) та ТОВ “РІК - 2006” (замовник) було укладена угода про надання поліграфічних послуг № 11 від 03.07.2007р., відповідно до умов якої виконавець зобов'язується надати замовнику комплекс поліграфічних послуг, необхідних для друку газет замовника, а замовник зобов'язується прийняти такі послуги, та своєчасно платити їх (п. 1.1 Угоди).

Свої зобов'язання за угодою позивач виконав в повному обсязі, а саме в період з 19.11.2008р. по 11.12.2008р., на письмові вимоги відповідача, позивачем був виготовлений наклад газети “Горожанин” у загальній кількості –34 885 примірників, на загальну суму 22 300, 86 грн.

Відповідач отримав даний загальний наклад газети “Горожанин”, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт № 1544/1446 від 04.12.2008р., № 1587/1463 від 11.12.2008р., № 1494/1404 від 20.11.2008р., № 1518/1426 від 27.11.2008р.

Згідно п. 3.2 угоди про надання поліграфічних послуг № 11 від 03.07.2007р. замовник зобов'язується здійснювати оплату вартості накладу протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку від виконавця.

Відповідач частково сплатив заборгованість у сумі 2 773, 80грн., тому станом на 06.05.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати суми основного боргу та заяви про уточнення позовних вимог, складає 17 846, 96 грн.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є угода про надання поліграфічних послуг № 11 від 03.07.2007р.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за   плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В даному випадку відповідач зобов'язався здійснити оплату вартості накладу протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку від виконавця.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов'язання за угодою про надання поліграфічних послуг № 11 від 03.07.2007р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

03.02.2009р. позивачем на адресу відповідача була надіслана “Вимога” від 03.02.2009р. про сплату на протязі семи днів з моменту отримання вимоги коштів за виготовлені афіші в розмір 25 129, 56 грн. шляхом перерахування грошей на рахунок підприємства. Вимога отримана відповідачем 12.02.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення № 138408 від 12.02.2009р., але борг відповідачем в повному обсязі не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного та неповного виконання ТОВ “РІК - 2006” грошових зобов'язань, уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за угодою про надання поліграфічних послуг № 11 від 03.07.2007р. в розмірі 17 846, 96 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РІК - 2006” (69000,            м. Запоріжжя, пр. Леніна, 129/106, р/р 26001010000081 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 34534985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-поліграфічне об'єднання “Запоріжжя” (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська,         б. 52, р/р 26008059420001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 33243097)       17 846 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 96 коп. основного боргу, 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 27 коп. витрат на державне мито і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя:                                                                     В.М.Соловйов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 12.05.2009р.