Рішення

від 18.05.2009 по справі 10/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/55

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.05.09 р.                                                                                                       Справа № 10/55                               

Господарський суд Донецької області  у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

                           від позивача – Калитвянська С. О. - довіреність;                                                

                           від відповідача – не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк,      

до відповідача -  товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт-Альфа” м. Донецьк;

про стягнення 2932,25грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі                 м. Донецьк, з  позовом  до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт-Альфа” м. Донецьк, про стягнення 2932,25грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором на користування електричною енергією б/н від 07.02.2001р. (далі - Договір).

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір, Додаток до Договору; Акти фіксації показників приладів обліку за червень-липень 2008р., рахунок №11/2743.103031 від 13.08.2008р., розрахунок суми  позовних  вимог, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив.  

Поштовий  конверт з кореспонденцією був повернутий до суду з позначкою „організації немає”.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/1228 від 26.03.2009 р. юридична адреса відповідача співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.  

Крім того, відповідно  до  положень  69 Господарського  процесуального  кодексу  України  спір має  бути вирішений    у  строк  не  більше двох  місяців.

Справа  надійшла  до  суду  17.03.2009р.,  таким чином  розгляд  справи  має  бути  закінчений  в  строк  до 18.05.2009р.

Суд вважає надані позивачем  документи  достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами  за  відсутності   відповідача.

         Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав  пояснення  позивача,  оцінив   докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні вимоги підлягають задоволенню з  наступних  підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений Договір, згідно з яким постачальник (позивач) зобов'язався постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач зобов'язався сплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії  або  про  перегляд  його  умов. Договір та додаткові угоди підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Згідно п.п. 2.1., 4.1, 7.2 Договору постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в межах 88кВт приєднаної потужності, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно отриманих рахунків у п'ятиденний термін з дати, що зазначена у платіжному документі.  

Як убачається з наданих позивачем документів (Акти фіксації показників приладів обліку за червень-липень 2008р.), позивачем здійснювалось постачання відповідачу  електричної енергії згідно з умовами Договору.

Приймаючи  рішення, суд  враховує  наступне.

      Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

      Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Пунктом 4.2 Договору сторони встановили, що для визначення величин використаної електроенергії споживач зобов'язується знімати та представляти за установленою формою до електропостачальної організації показання розрахункових електролічильників згідно з календарним графіком згідно додатку №9 до Договору.

        Відповідно до п. 4.4 Договору, споживач зобов'язаний здійснювати уточнення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік не пізніше 20 грудня поточного року.

      Згідно Додатку до Договору місячний обсяг договірної величини у липні 2008р. встановлюється у розмірі 4000кВт/г.      

        Положеннями  пункту 6.14  Правил  користування  електричною  енергією,  затверджених НКРЕУ № 28  від 31.07.1996 р., визначено,  що  перевищення  договірної  величини  споживання  електричної  енергії  визначається  під  час  підбиття  розрахункового  періоду  на  основі  підтверджених  сторонами  даних  розрахункового  обліку  електричної  енергії  або  актами  прийняття - передавання  електричної  енергії.

        Як убачається з копій Актів фіксації показників приладів обліку за червень-липень 2008р. споживачу (відповідач по справі)  було відпущено у липні 2008р. 9972кВт/ч електричної енергії.

Пунктом 5.1 Договору сторони передбачили, що у випадку споживання електроенергії понад кількість, обумовлену Договором на відповідний період (місяць, квартал), споживач сплачує електропостачальній організації вартість електроенергії, витраченої понад обумовлений даним Договором обсяг електричної енергії згідно з чинним законодавством. .

        Статтею  26  Закону  України „Про  електроенергетику” передбачено,  що  споживач   зобов'язаний  додержуватись  вимог  нормативно-технічних  документів  та  договору  про  постачання  енергії.

        У  випадку  споживання  електричної  енергії  понад  договірну  величину  споживач  за  розрахунковий  період  сплачує  енергопостачальнику  двократну  вартість  різниці  фактично  спожитої  і  договірної  величини.

Згідно 7.2 Договору споживач зобов'язався отримані рахунки у п'ятиденний термін з дати, що зазначена у платіжному документі.  

Представник  позивача  надав  до  суду   копію  рахунку №11/2743.103031 від 13.08.2008р., який отриманий 13.08.2008р. Леля Ю. В., про що свідчить підпис на рахунку.  Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/1228 від 26.03.2009р.               Леля Ю. О. є керівником підприємства відповідача.

       Враховуючи  викладене,  суд  приходить  до  висновку,  що у липні 2008р. споживач  перевищив  граничний  розмір  споживання  договірної  величини  електричної  енергії за  Договором на  5 972кВт/ч.

        Суд  перевірив  наданий  представником  позивача  розрахунок  суми   позову.

        З  урахуванням  положень  статті  26  Закону, пункту 5.1 Договору,  наданого  розрахунку,  суд  приходить  до  висновку,  що   вартість  спожитої  електроенергії  понад  договірну  величину  складає 2932,25грн. Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають  віднесенню  на  відповідача.

    На підставі статей 11, 526 Цивільного  кодексу  України, статей 193  Господарського  кодексу  України, статті  26  Закону  України  „Про  електроенергетику”,  Правил  користування  електричною  енергією,  затверджених НКРЕУ № 28  від 31.07.1996 р.,   керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -  

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”          м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт-Альфа” м Донецьк, про стягнення вартості електричної енергії, що спожита понад договірні величини в сумі 2932,25грн.

2. Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт-Альфа” (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 180/70, ЄДРПОУ 13481426) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131168) в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, р/р 260383011297 в ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість в сумі 2932,25грн.

3. Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт-Альфа” (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 180/70, ЄДРПОУ 13481426) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131168) в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, р/р 26007044187000 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

               Суддя                                                                                                            Приходько І.В.                               

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.