Рішення

від 07.05.2009 по справі 13/192/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/192/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.09                                                                                        Справа №  13/192/09

Суддя   Серкіз В.Г.

За позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Російське підприємство “Авто-Альянс”, м. Запоріжжя

про стягнення   2 152,07 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Гостіщева І.В.довіреність №19/1-1-2543/Мхвід25.11.08

Від відповідача: Не з'явився

Розглядається позовна заява Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Російське підприємство “Авто-Альянс” про стягнення 2 152,07 грн.

До розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 764,88 грн., пеню у розмірі 163,84 грн., 3% річних у розмірі 20,48 грн., індекс інфляції у розмірі 118,19 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява відповідає вимогам закону та прийнята судом. Спір розглядається за уточненими позовними вимогами.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Визнавши, що спір може бути розглянутий по наявним матеріалам у справі, без участі представника відповідача, суд вивчивши матеріали справи та заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2003р. між ДЗАТ «ОХОРОНА –Комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс»укладено договір № 17-2715/1121/ЗП на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на «Об'єкті»за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 7, з виїздом і перезакриттям «Об'єкту».

01.04.2007 року на підставі додаткової угоди до договору, підписаної Сторонами, відбулась заміна «Виконавця», яким стало Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області.

На підставі наказу ДДСО при МВС України від 29.08.2008р. за №182, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області є правонаступником Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, сума визначається сторонами на підставі дислокації-розрахунку (Додаток № 1) та протоколу узгодження вартості Договору (Додаток № 5).

Згідно з пунктом 3.3. Договору, оплата послуг повинна була здійснюватися “Замовником” щомісячно передоплатою платіжним дорученням до 5 числа поточного місяця.

УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області свої зобов'язання виконав повністю.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі, чим сприяв виникненню дебіторської заборгованості у сумі 764,88 грн. за:

квітень 2008 року - 394,23 грн.

травень 2008 року - 370,65 грн.

Боржник суму заборгованості підтверджує листом за вх. № 2821 від 11.06.2008р.

Відповідно до наказу УДСО від 27.06.2008 №3605 надання послуг по Договору було призупинено.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання й інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 625 ЦК України також передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних витрат склала –118,19 грн.

Сума трьох відсотків річних, яка підлягає сплаті відповідачем за прострочення сплати вищевказаної суми основного боргу, склала 20,48 грн.

Окрім цього, відповідно до п. 3.6. Договору, у випадку несвоєчасної оплати за цим Договором, нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченої плати за кожний день прострочення.

Пеня розрахована з урахуванням подвійної ставки НБУ склала 163,84 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню  з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Російського підприємства “Авто-Альянс” (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74, кв. 37, код ЄДРПОУ 31914769, р/р №2600700434 в ЗФ АКБ «Ажіо», МФО 313560) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, код ЄДРПОУ 08596891, р/р №26004060516823 у ПВ ЗРУ ЗАТ “Приватбанк”, МФО 313399) основний борг у розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 88 коп., пеню у розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 20 (двадцять) грн. 48 коп., індекс інфляції у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 19 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення підготовлено у повному обсязі і підписано 08.05.2009р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз