Постанова

від 22.01.2014 по справі 820/180/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р. № 820/180/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.,

суддів Бідонька А.В., Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.

за участі:

представника позивача Полякова В.П.

представника відповідача Корзуна О.С.

представника третьої особи Полякової О.П.

представників третьої особи Маркосян М.В., Соколова В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком", Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" про визнання нечинним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком", в якому просить суд визнати нечинним наказ Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" від 26 грудня 2013 року № 1063.

В обґрунтування позову зазначило, що оскаржуваним наказом порушено право на приватизацію майна ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", оскільки ТОВ "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" мало намір приймати участь у приватизації.

В судове засідання представник позивача прибув, позову підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач, Міністерство інфраструктури України проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що під час винесення оскаржуваного наказу діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком" письмової позиції щодо позовних вимог не надало.

В судове засідання представник третьої особи, ПП "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком" прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.

Третя особа, Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначила, що оскаржуваним наказом не порушено прав та охоронюваним законом інтересів ТОВ "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ".

В судове засідання представники третьої особи, ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності прийшла до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ст. 23 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" № 3166-VІ від 17.03.2011 року центральний орган виконавчої влади у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Відповідно до Положення про Міністерство інфраструктури України, затверджене Указом Президента України № 581 від 12.05.2011 року Міністерство інфраструктури України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 265-р від 21.03.2011 року затверджено перелік підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства інфраструктури України, до даного переліку належить, серед інших Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком".

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2013 року Міністерством інфраструктури України винесено наказ "Про реорганізацію ДП Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" за № 1063 (надалі - наказ № 1063). Згідно п. 1 наказу № 1063 Міністром інфраструктури України наказано реорганізувати Державне підприємство Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", розташоване за адресою: м. Харків, просп. Московський, 51 (код ЄДРПОУ 24282291), шляхом приєднання до Державного підприємства "Орган з сертифікації автоматизованих та автоматичних систем управління та умов процесу перевезення на залізничному транспорті", розташоване за адресою: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 7 (код ЄДРПОУ 23460862).

Отже, оскаржуваний наказ винесений в межах повноважень відповідача.

Предметом оскарження в даній справі є наказ Міністерства інфраструктури України з питання реорганізації ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", тобто акт індивідуальної дії, чинність якого поширюється лише на осіб, яких він стосується.

За змістом статей 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду з відповідним позовом може звернутися особа, права якої безпосередньо порушені органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, іншими суб'єктами при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегією суддів встановлено, що зазначений правовий акт Міністерства інфраструктури України прийнятий у межах повноважень відповідача та не належить до актів, які встановлюють, змінюють або припиняють правовідносини для позивача.

Цей правовий акт стосується лише ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" і ніякою мірою безпосередньо не зачіпає права, свободи та інтереси позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 18.08.2010 року по справі № П-130/10.

Щодо посилання позивача на намір приймати учать у приватизації майна ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" суд зазначає, що рішень про приватизацію вказаного підприємства не приймалось.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до Міністерства інфраструктури України, треті особи: Приватне підприємство "Центр сертифікаційних випробувань "Транстелеком", Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" про визнання нечинним наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бабаєв А.І.

Суддя Бідонько А.В.

Суддя Котеньов О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 27.01.2014 року.