Рішення

від 18.05.2009 по справі 11/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/81

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.05.09 р.                                                                                                       Справа № 11/81                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.  

За участю представників:

від позивача: не з явився

від відповідача: не з явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Будпартнер» м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц «Строй» м. Донецьк

про стягнення  основного боргу в розмірі 56 950,00грн.,  пені в розмірі 4 737,28грн., 3% річних 599,14грн., інфляції в розмірі 4 812,06грн

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК Будпартнер» м. Харків   звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц «Строй» м. Донецьк про стягнення  основного боргу в розмірі 56 950,00грн.,  штрафних санкцій в розмірі 10 148,48грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору субпідряду № 122с від 28.07.2008р., копію акту приймання виконаних підрядних робіт, копію довідки про вартість виконаних підрядних робіт, розрахунок позовних вимог, копію листа від 17.11.2008р. № 1/09-1000, копію претензію,  неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений,  що підтверджується поштовим повідомленням № 11140072, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція  направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові та договорі № 122с від 28.07.2008р., а саме: пр. Ілліча, 15а, м. Донецьк, 83003.

Справа слухалася з 19.03.2009р. по 18.05.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Позивач у судовому засіданні 09.04.2009р. просить стягнути борг в розмірі 56 950,00грн., пеню в розмірі 4 737,28грн., 3% річних 599,14грн., інфляцію в розмірі 4 812,06грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Відповідач, через канцелярію суду надав  клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Позивач надав клопотання та просить долучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.  

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 28.07.2008р.   між сторонами  укладений договір  субпідряду  № 122-с  (далі по тексту – Договір),  згідно п. 2.1  якого  субпідрядник зобов'язується власними силами та засобами виконати згідно проектно-кошторисної документації  та умов Договору роботи, вказані в п. 2.2 Договору, передати їх  Генпідряднику, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити якісно виконані роботи в порядку та на умовах, визначених Договором.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що субпідрядник  виконує на об'єкті наступні роботи: виготовлення та монтаж рекламної башти торгівельного центру «Метро Кеш енд Керри».

Згідно п. 3.1 Договору, вартість робіт складає 166 950,00грн. в т.ч. ПДВ 27 825,00грн. Із розрахунку обсягу - 31,5т. конструкції рекламної труби та твердої Договірної ціни 5300,00грн., в т.ч. ПДВ – 833,33грн.

Відповідно до п. 3.4.1 Договору, протягом 10 днів після підписання даного Договору Генпідрядник перераховує Субпідряднику передплату, а саме 30 000,00грн., в т.ч. ПДВ – 5000,00грн.

Оплата за виконані роботи здійснюється до 10 числа місяця наступного за тим, в якому були виконані роботи ( п. 3.4.2 Договору).

Строк виконання робіт, передбачених Договором складає 55 робочих днів за умови своєчасної  передплати, готовності будівельної площадки під даний вид робіт та своєчасної поставки на об'єкт  обладнання  та матеріалів згідно п. 5.4 Договору ( п. 4.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його укладення, та діє  до повного виконання  Сторонами своїх зобов'язань ( п. 14.1 Договору).  

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами  погоджено вартість робіт та порядок їх оплати,  порядок прийняття робіт.

Позивачем виконані роботи  на суму 166 950,00грн., що підтверджується актом  приймання виконаних підрядних робіт №1, який підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками.

Крім того, між сторонами підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт.

Отже, відповідачем прийняті роботи відповідно до ст.ст. 853, 882 ЦК України.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, оплатив виконані роботи частково,   тому рахується борг в розмірі 56 950,00грн., що підтверджується актом звірки розрахунків.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №1 від 05.01.2009р. на суму 56950,00грн., що підтверджується поштовим повідомленням №2541805, яка отримана відповідачем 14.01.2009р.

Але, відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми боргу  в розмірі 56 950,00грн. або зауважень щодо виконаних робіт  відповідно до п.   8.2 Договору.

Тому, позовні вимоги про стягнення  суми боргу в розмірі 56 950,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у судовому засіданні 09.04.2009р. просить стягнути борг в розмірі 56 950,00грн., пеню в розмірі 4 737,28грн., 3% річних 599,14грн., інфляцію в розмірі 4 812,06грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Відносно стягнення пені в розмірі 4 737,28грн.,  то згідно  до п. 11.1 Договору, у випадку несвоєчасної  розрахунку за виконані Субпідрядником роботи, останній має право стягнути з Генпідрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Позивачем нарахована пеня відповідно до умов Договору за період з 11.10.2008р. по 16.02.2009р.

Відповідачем дійсно порушені строки оплати за Договором.

Тому, позовні вимоги про стягнення  пені в розмірі  4 737,28грн. є обґрунтованими, доведені належним та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою боргу, позивачем нараховані інфляційні за жовтень 2008р. – січень 2009р. в розмірі 4 812,06грн. та 3% річних за період з 11.10.2008р. по 16.02.2009р.  в розмірі 599,14грн.

Але, позивачем допущено арифметичну помилку при розрахунку інфляції, тому  з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягають  інфляція в розмірі 4783,8грн., 3%річних в розмірі 599,14грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляції в розмірі 28,26грн.

Позивач не надав доказів у розумінні ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, тобто не довів підстав забезпечення позову та доказів про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду,  не надав переліку майна, яке належить відповідачу на праві власності та переліку рахунків, тому клопотання про накладення арешту на кошти на рахунку та майно відповідача безпідставне.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 625  Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 66, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц «Строй» м. Донецьк ( пр. Ілліча, 15а, м. Донецьк, 83003, р/р № 26000301787827 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, р/р № 26003002054000 у ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код 340535516) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Будпартнер» м. Харків ( пр. Героїв Сталінграду, 187/97, м. Харків, 61096, р/р № 260031460 у ВАТ „Ерсте Банк” м. Київ, МФО 380009, код 33410882) борг в розмірі 56 950,00грн., пеню в розмірі 4737,28грн., інфляцію  в розмірі 4 783,8грн., 3%річних в розмірі 599,14грн.  витрати по сплаті державного мита в розмірі 670,70грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117,95грн.

          В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/81