Рішення

від 06.05.2009 по справі 32/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.09                                                                                           Справа№ 32/72

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства “Універсал-Рівне»Торгово-промислового підприємства «Універсал», м.Рівне.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м.Львів.

про: стягнення 82 663,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Cуть спору: Дочірнє підприємство “Універсал-Рівне»Торгово-промислового підприємства «Універсал», м.Рівне звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м.Львів з позовом про стягнення          82 663,38 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 24.03.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.05.2009р. Рішення прийнято 06.05.2009р.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату, місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення вх. №4115181 від 24.03.2009р. –вручено 26.03.2009р.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату, місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення вх. №4115165 від 24.03.2009р. –вручено 26.03.2009р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

                                                                   встановив:

02.01.2008р. між Дочірнім підприємством “Універсал-Рівне»Торгово-промислового підприємства «Універсал» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»(покупець) було укладено договір № ТП 626 (далі по тексту –договір), згідно якого постачальник зобов»язується на умовах та в порядку, визначених цим договором систематично поставляти покупцю (передавати у власність покупця) визначений цим договором товар, а покупець зобов»язуєтся на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його. Предметом поставки за договором є продукти харчування, побутова хімія, парфумерно-косметичні вироби.

Згідно п.1.3. покупець складає замовлення постачальнику на підставі специфікацій (додаток № 1), затверджених сторонами, в яких вказано асортимент і ціна товарів, що поставляються за цим договором і які є невід»ємною частиною цього договору.

Згідно п.2.4. договору постачальник, який здійснює поставку товару власними силами, зобов»язаний поставити товари в усі торгові підрозділи до терміну та за адресами, вказаними в додатку № 2 до цього договору.

За умовами п.2.7. договору постачальник зобов»язаний постявляти і передавати у власність товари з усією товаросупровідною документацією.

Відповідно до п.3.1. договору постачальник зобов»язується поставляти (передавати у власність покупця) товари за цінами зазначеними у специфікації затвердженій сторонами (додаток № 1). Ціна поставленого товару міститься у товарних накладних, які надаються постачальником покупцеві для проведення оплати, та складені на підставі кількості поставленого товару, що зазначено у транспортній накладній. Ціна товару включає вартість упаковки.

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання товару від постачальника за умови своєчасного надання постачальником всіх передбачених даним договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається (п. 3.3. договору).

Постачальник зобов»язаний щомісячно проводити звірку взаєморозрахунків з покупцем (п. 3.5. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю, поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних:

№РНР-000067 від 16.01.2009р. на суму 16192,70 грн., з них неоплачено 10 906,60 грн.;

№РНР-000089 від 16.01.2009р. на суму 7 932,13 грн.;

№РНР-000111 від 20.01.2009р. на суму 5 941,85 грн.;

№РНР-000120 від 20.01.2009р. на суму 6 851,70 грн.;

№РНР-000177 від 26.01.2009р. на суму 1 318,44 грн.;

№РНР-000180 від 26.01.2009р. на суму 6 451,24 грн.;

№РНР-000181 від 26.01.2009р. на суму 968,93 грн.;

№РНР-000226 від 28.01.2009р. на суму 336,38 грн.;

№РНР-000294 від 05.02.2009р. на суму 5 540,94 грн.;

№РНР-000284 від 05.02.2009р. на суму 1 077,58 грн.;

№РНР-000356 від 09.02.2009р. на суму 2 144,02 грн.;

№РНР-000357 від 09.02.2009р. на суму 152,02 грн.;

№РНР-000362 від 09.02.2009р. на суму 6 354,32 грн.;

№РНР-000426 від 12.02.2009р. на суму 10 257,22 грн.;

№РНР-000428 від 12.02.2009р. на суму 313,90 грн.;

№РНР-000427 від 12.02.2009р. на суму 15 636,62 грн.;

№РНР-000435 від 16.02.2009р. на суму 479,50 грн.

Враховуючи часткові проплати відповідача, борг становить 82 663,38 грн.

Між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009р. по 17.03.2009р., згідно якого борг відповідача становить 82 663,38 грн.

Відповідач оплату за отриманий товар у строки визначені сторонами в   п.3.3. договору, не провів, отже порушив свої зобов»язання згідно договору.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт виконання позивачем зобов'язань по договору підтверджується накладними: №РНР-000067 від 16.01.2009р. на суму 16192,70 грн., з них неоплачено 10 906,60 грн.; №РНР-000089 від 16.01.2009р. на суму 7 932,13 грн.; №РНР-000111 від 20.01.2009р. на суму 5 941,85 грн.; №РНР-000120 від 20.01.2009р. на суму 6 851,70 грн.; №РНР-000177 від 26.01.2009р. на суму 1 318,44 грн.; №РНР-000180 від 26.01.2009р. на суму 6 451,24 грн.; №РНР-000181 від 26.01.2009р. на суму 968,93 грн.; №РНР-000226 від 28.01.2009р. на суму 336,38 грн.; №РНР-000294 від 05.02.2009р. на суму 5 540,94 грн.; №РНР-000284 від 05.02.2009р. на суму 1 077,58 грн.; №РНР-000356 від 09.02.2009р. на суму 2 144,02 грн.; №РНР-000357 від 09.02.2009р. на суму 152,02 грн.; №РНР-000362 від 09.02.2009р. на суму 6 354,32 грн.; №РНР-000426 від 12.02.2009р. на суму 10 257,22 грн.; №РНР-000428 від 12.02.2009р. на суму 313,90 грн.; №РНР-000427 від 12.02.2009р. на суму 15 636,62 грн.; №РНР-000435 від 16.02.2009р. на суму 479,50 грн., актом звірки на суму 82 663,38 грн. підписаним сторонами та скріпленим їх печатками.

Відповідач станом на дату прийняття судом рішення, оплату не провів.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

Судові витрати згідно умов ст.49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 611,612, 525,  712 ЦК України, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-84,115,116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет», пл.Галицька,4, м.Львів (п/р № 2600900601403 в ЛФ «Укрексімбанк»м.Львів, МФО 325718, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Дочірнього підприємства “Універсал-Рівне»Торгово-промислового підприємства «Універсал»(33023, м.Рівне, вул.Млинівська, 22а; р/р 26006449001001 в РФ КБ «Приватбанк», МФО 333391, код ЄДРПОУ 31894638)  82 663,38 грн. боргу, 826,00 держмита, 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку                    ст.116 ГПУкраїни.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

        Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.