Рішення

від 21.01.2014 по справі 919/1348/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року справа № 919/1348/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна»

(вул. Спаська, 30-А, м. Київ, 04070)

до корпорації «Південна будівельна компанія»

(вул. Адмірала Азарова, 21, м. Севастополь, 99003)

про стягнення заборгованості у розмірі 5318055,04 грн та розірвання договору.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Коломаченко Г.П., довіреність від 13.05.2013;

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна» (далі - позивач, ТОВ «Фамед Україна») звернулося до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовною заявою до корпорації «Південна будівельна компанія» (далі - відповідач, корпорація «ПБК») про:

- стягнення заборгованості у розмірі 5318055,04 грн, з яких: 2284584,72 грн - сума невикористаного авансу; 197101,97 грн - вартість невикористаних та неповернутих матеріалів; 2599877,32 грн - неустойка; 236491,03 грн - 10% річних від суми невикористаного та неповернутого авансу;

- розірвання договору субпідряду №Р1/066/11 від 06.06.2012, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги, із посиланням на положення Цивільного та Господарського кодексів України, обґрунтовані порушенням відповідачем строків та обсягів виконання робіт, обумовлених договором субпідряду №Р1/066/11 від 06.06.2012.

Ухвалою суду від 20.11.2013 позовна заява ТОВ «Фамед Україна» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №919/1348/13.

Ухвалою суду від 12.12.2013 розгляд справи було відкладено на 20.01.2014.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 ГПК України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому процесуальним законом, явку представника у судові засідання не забезпечив, про причини неявки не поінформував.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка сторін обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 ГПК України, у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 між ТОВ «Фамед Україна» (Генеральний підрядник) та корпорацією «ПБК» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду №Р1/066/11 (далі - Договір субпідряду) /арк.с. 25-72/.

Згідно з пунктом 3.1 Договору субпідряду Генеральний підрядник доручає та оплачує, а Субпідрядник забезпечує відповідно до затвердженої Замовником проектної документації, умовами цього Договору субпідряду виконання Робіт згідно з пунктом 1 Додатку А до даного договору субпідряду на Об'єкті та за Проектом, вказаними у пунктах 1, 2 Додатку А.

Відповідно до пункту 4.1 Договору Субпідрядник зобов'язався виконати Роботи, визначені даним Договором субпідряду, у строки, вказані у пункті 3.1 додатку А до Договору субпідряду.

Загальна сума даного Договору субпідряду вказана у пункті 4 Додатку А, а її оплата здійснюється у порядку, передбаченому пунктом 5 Додатку А до Договору субпідряду (пункти 5.1, 6.1 Договору субпідряду).

Додатком А до Договору субпідряду сторони погодили істотні умови цього правочину, а саме: Роботи та Об'єкт - роботи з будівництва конструкцій залізобетонних згідно з додатком 1 до Договору підряду (Договірна ціна з локальним кошторисом) на об'єкті «Будівля G - Гостьовий будинок» (пункт 1); Проект - «Реконструкція та обслуговування комплексного пам'ятника історії та культури місцевого значення «Новий Кучук-Кой» за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Сімеїз, смт Паркове, вул. Паркове шосе, 14-А (пункт 2); Строки виконання робіт - Субпідрядник зобов'язується виконати Роботи, визначені даним Договором субпідряду згідно з графіком виконання робіт (Додаток 3 до Договору субпідряду). Строк завершення робіт - 29 серпня 2012 року (пункт 3); Загальна сума даного Договору субпідряду визначається у відповідності з Додатком 1 до Договору субпідряду (Договірна ціна з локальним кошторисом) та складає 6233963,83 грн (з ПДВ) (пункт 4); Оплата за Договором субпідряду здійснюється поетапно. Генеральний підрядник перераховує Субпідряднику авансовий платіж на підставі виставленого Субпідрядником рахунка, погодженого з Генеральним підрядником у розмірі 700000,00 грн (з ПДВ) (пункт 5); Договір субпідряду вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором (пункт 9).

Додатковою угодою №1 від 31.08.2012 до Договору субпідряду (далі - Додаткова угода №1) сторони досягли згоди про збільшення об'єму робіт Субпідрядника за Договором субпідряду /арк.с.75-78/.

Так, відповідно до пунктів 1.2, 1.6 Додаткової угоди №1 вартість додаткових робіт склала 3400000,00 грн (з урахуванням ПДВ), а строк їх виконання - до 31 жовтня 2012 року.

Для виконання робіт за Додатковою угодою №1 Генеральний підрядник зобов'язався сплатити на користь Субпідрядника у строк до 15 вересня 2012 року авансовий платіж в сумі 1000000,00 грн (з ПДВ) (пункт 1.9 Додаткової угоди №1).

Також, пунктом 1.7 Додаткової угоди №1 сторони виклали у новій редакції пункт 3.1 Додатку А Договору субпідряду, згідно з яким продовжили строк виконання Робіт за Договором субпідряду до 31.10.2012.

Додатковою угодою №2 від 26.09.2012 до Договору субпідряду сторони збільшили об'єм робіт Субпідрядника за Договором субпідряду на 88797,60 грн (з ПДВ). Строк виконання робіт, передбачених цією додатковою угодою, склав 10 календарних днів з моменту її підписання /арк.с.79-81/.

Додатковою угодою №3 від 27.09.2012 до Договору субпідряду позивач взяв на себе зобов'язання виплатити відповідачеві додатковий авансовий платіж у розмірі 200000,00 грн (з ПДВ) /арк.с. 82-83/.

01.10.2012 сторони уклали додаткову угоду №4 до Договору субпідряду (далі - Додаткова угода №4) /арк.с. 81-87/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Додаткової угоди №4 сторони досягли згоди про збільшення об'єму робіт Субпідрядника за Договором субпідряду. Вартість додаткових робіт за цією угодою склала 534036,00 грн (з ПДВ). Строк виконання додаткових робіт - 15 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди №4.

Також, сторони виклали в новій редакції деякі істотні умови Договору субпідряду, визначені у додатку А. Так, пунктом 4.2 Додатку А (в редакції Додаткової угоди №4) встановлено, що загальна вартість робіт за даним Договором субпідряду складає 10256807,43 грн (з ПДВ). Затверджено Додаток 1 «Договірна ціна з локальним кошторисом» з чотирьох частин та Додаток 2 «Специфікація робіт» з трьох частин (з урахуванням збільшення об'єму робіт Субпідрядника за Додатковими угодами до Договору субпідряду).

Актами приймання-передачі документів від 12.06.2012, від 22.06.2012, від 27.06.2012, від 29.06.2012, від 04.07.2012, від 07.07.2012, від 11.07.2012, від 12.07.2012, від 30.07.2012 сторони оформили отримання відповідачем примірників необхідної для виконання робіт за Договором субпідряду проектної документації /арк.с. 113-125/.

На виконання своїх зобов'язань за Договором субпідряду позивач перерахував відповідачеві авансові платежі на загальну суму 2710000,00 грн, що підтверджується: платіжними дорученнями від 08.06.2012 №1625 (на суму 250000,00 грн), від 12.06.2012 №1645 (на суму 100000,00 грн), від 21.06.2012 №1692 (на суму 150000,00 грн), від 06.07.2012 №1748 (на суму 200000,00 грн), від 23.07.2012 №1838 (на суму 220000,00 грн), від 27.07.2012 №1856 (на суму 350000,00 грн), від 07.08.2012 №1883 (на суму 240000,00 грн), від 05.09.2012 №2016 (на суму 500000,00 грн), від 14.09.2012 №2083 (на суму 500000,00 грн), від 01.10.2012 №2169 (на суму 200000,00 грн); довідкою банку платника від 02.12.2013 №1/Ф-1-6-5-181 про виконання зазначених платіжних документів /арк.с. 88-106, 199/.

Судом встановлено, що позивач прийняв виконані відповідачем підрядні роботи за Договором субпідряду загальною вартістю 1222484,40 грн, що підтверджується:

- актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року (198_2-1_ПД_КБ2 форма №КБ-2в) на суму 613408,80 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року (201_2-1_ПД_КБ2 форма №КБ-2в) на суму 88797,60 грн;

- актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року (202_2-1_ПД_КБ2 форма №КБ-2в) на суму 428262,00 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року (29_2-1_ПД_КБ2 форма №КБ-2в) на суму 92016,00 грн,

а також відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт, які підписані сторонами без заперечень та зауважень /арк.с. 126-166/.

В оплату вартості фактично виконаних робіт за Договором субпідряду платіжними дорученнями від 30.08.2012 №1995, від 28.09.2012 №2164, від 01.10.2012 №2166 позивач перерахував на користь відповідача 797069,12 грн /арк.с.107-112, 199/.

Отже, загальна сума платежів, здійснених позивачем за Договором субпідряду склала

3507069,12 грн, а вартість прийнятих ТОВ «Фамед «Україна» будівельних робіт - 1222484,40 грн.

За твердженням позивача, відповідач не виконав у встановлений строк та у повному обсязі передбачені Договором субпідряду та додатковими угодами до нього підрядні роботи, у зв'язку із чим 18.01.2013 ТОВ «Фамед Україна» направило на адресу корпорації «ПБК» листа від 14.01.2013 за вих. №10-17.01.13 з повідомленням про розірвання договору субпідряду від 06.06.2012 №Р1/066/11 на підставі пункту 14.2 Договору субпідряду та частини другої статті 849 Цивільного кодексу України, а також претензію від 14.01.2013 за вих.№10/1-17.01.13 з вимогою про повернення суми невикористаного авансового платежу у розмірі 2284584,72 грн, сплату штрафної неустойки за порушення строків виконання робіт у розмірі 1617460,11 грн та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 49396,53 грн /арк.с.178-185/.

Вказані документи були отримані відповідачем 11.02.2013, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №9900301740500, а також описом вкладення до цього поштового відправлення /арк.с. 186/.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором субпідряду, залишення ним без розгляду і задоволення вищезгаданої претензії позивача про повернення суми авансового платежу, сплати штрафних санкцій і процентів за користування чужими грошовими коштами, і стало причиною звернення ТОВ «Фамед Україна» до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (частина перша статті 877 ЦК України).

Частиною першою статті 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 7.1 Договору субпідряду передбачено, що приймання-передача виконаних Робіт буде здійснюватися згідно з вимогами діючого законодавства України і оформлюється Актом приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) та актом здавання виконавчої документації.

Судом встановлено, що за умовами Договору субпідряду відповідач зобов'язався виконати будівельні роботи на Об'єкті загальною вартістю 10256807,43 грн у строк не пізніше 31.10.2012 та передати результат цих робіт позивачу шляхом підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт.

За приписами статті 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів виконання у повному обсязі будівельних робіт, обумовлених Договором субпідряду, тоді як відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про порушення відповідачем зобов'язань щодо строку закінчення будівельних робіт за Договором субпідряду та передання їх у встановленому порядку позивачеві.

За приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

В силу статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Аналогічні положення про можливість односторонньої відмови позивачем від Договору субпідряду містяться у пункті 14.2 Договору субпідряду, згідно з яким Генеральний підрядник має право розірвати Договір, зокрема, за обставин: суттєвого відставання з вини Субпідрядника від графіка виконання Робіт (більше 21 дня); безпідставної зупинки або затримки Робіт. Генеральний підрядник має право в будь-який час до закінчення Робіт розірвати Договір субпідряду, сплативши виконаний і прийнятий Генеральним підрядником об'єм Робіт, шляхом письмового повідомлення Субпідрядника.

Відповідно до пункту 14.6 Договору субпідряду, при розірванні Договору субпідряду сторона, яка виступає ініціатором, зобов'язана письмово повідомити іншу сторону з обґрунтуванням причин розірвання не менше, чим за 15 днів до дати розірвання Договору субпідряду, якщо інші строки повідомлення не встановлені даним договором.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фамед Україна» використало закріплене за ним право односторонньої відмови від Договору субпідряду шляхом направлення на адресу корпорації «ПБК» відповідного повідомлення, яке отримано останнім 11.02.2013.

За приписами частини третьої статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (частина друга статті 653 ЦК України).

На підставі викладеного, оскільки станом на дату повідомлення позивачем про односторонню відмову від Договору субпідряду порушення відповідачем встановленого строку виконання будівельних робіт склало більше 21 дня (01.11.2012-14.01.2013), а право на таку відмову закріплено за позивачем положеннями законодавства та умовами Договору субпідряду, суд визнає, що договір субпідряду № P1/066/11 від 06.06.2012 є розірваним по закінченню 15-денного строку після отримання відповідачем повідомлення про відмову позивача від Договору субпідряду (12.02.2013-26.02.2013), тобто з 27.02.2013.

Таким чином, враховуючи, що станом на день звернення позивача до суду із відповідною позовною вимогою про розірвання Договору субпідряду, правовідносини сторін за цим правочином вже були припинені, то у суду відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Враховуючи допущене відповідачем порушення обов'язку щодо своєчасного виконання будівельних робіт за Договором субпідряду, позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 2564201,86 грн.

За приписами статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень статті 551 ЦК України розмір неустойки, предметом якої є грошова сума, встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 13.2.1 Договору субпідряду встановлено, що Субпідрядник несе відповідальність, зокрема, за порушення строків виконання Робіт у вигляді сплати штрафної неустойки в розмірі 0,25% від Договірної ціни за кожний день прострочення, але не більше 25% від Договірної ціни.

За такою редакцією умов Договору субпідряду про відповідальність сторін, вбачається, що у разі порушення Субпідрядником строків виконання будівельних робіт на 100 і більше календарних днів, Генеральний підрядник має право вимагати сплати Субпідрядником штрафу у розмірі 25% від Договірної ціни.

Як встановлено судом, за умовами Договору відповідач зобов'язався виконати весь обсяг замовлених позивачем будівельних робіт вартістю 10256807,43 грн не пізніше 31.10.2012. При цьому, докази виконання цього обов'язку станом на день припинення правовідносин за Договором субпідряду (27.02.2013) в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, оскільки прострочення відповідачем виконання обумовлених Договором субпідряду будівельних робіт перевищує 100 календарних днів (01.11.2012-26.02.2013), суд визнає правомірними вимоги ТОВ «Фамед Україна» про стягнення з корпорації «ПБК» неустойки у розмірі 2564201,86 грн, що складає 25% від Договірної ціни (10256807,43 грн), а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

При розгляді вимог позивача про стягнення з корпорації «ПБК» суми невикористаного авансу у розмірі 2284584,72 грн, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що загальна сума платежів, здійснених позивачем за Договором субпідряду на користь відповідача складає 3507069,12 грн (у тому числі, авансові платежі - 2710000,00 грн, оплата фактично виконаних робіт - 797069,12 грн), а вартість прийнятих ТОВ «Фамед Україна» робіт - 1222484,40 грн. Таким чином, залишок невикористаного відповідачем авансового платежу становить 2284584,72 грн.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї законодавчої норми застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні (частина третя статті 1212 ЦК України).

Звертаючи увагу, що на виконання умов Договору субпідряду позивачем на користь корпорації «ПБК» були здійснені авансові платежі у розмірі 2284584,72 грн, але останнім відповідні будівельні роботи на вказану суму авансу виконані не були, ураховуючи факт припинення з 27.02.2013 правовідносин за Договором субпідряду, грошові кошти у заявленому позивачем розмірі підлягають поверненню.

Відтак, суд визнає правомірними вимоги позивача про стягнення з корпорації «ПБК» суми невикористаного авансу у розмірі 2284584,72 грн, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 236491,03 грн, що становить 10% річних за користування останнім в період з 01.11.2012 по 13.11.2013 сумою невикористаного та неповернутого авансу у розмірі 2284584,72 грн.

За приписами статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною другою статті 1214 ЦК України передбачено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до підпункту 13.2.4 Договору, у разі порушення строків виконання робіт за Договором субпідряду, на вимогу Генерального підрядника за користування грошовими коштами Генерального підрядника Субпідрядник зобов'язаний виплатити Генеральному підряднику 10% річних від суми авансового платежу, виплаченого Генеральним підрядником, використання якого не підтверджено Субпідрядником актами виконаних робіт на дату початку прострочення строків виконання робіт за Договором субпідряду.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 10% річних за користування відповідачем грошовими коштами ТОВ «Фамед Україна» у вигляді суми невикористаного та неповернутого авансу, суд дійшов висновку про його арифметичну вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України, а тому вимога позивача про стягнення 236491,03 грн також підлягає задоволенню.

При розгляді вимог про стягнення з корпорації «ПБК» вартості наданих позивачем матеріалів, які не були використані при виконанні робіт та не повернуті відповідачем, у розмірі 197101,97 грн, а також про стягнення пені за порушення терміну повернення цих матеріалів у розмірі 35675,46 грн (кількість днів прострочення - 181 день, початок періоду нарахування - з 21.11.2012), суд виходить з наступного.

За приписами статей 839, 840 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.

Відповідно до пункту 9.2.3 Договору субпідряду за рішенням Генерального підрядника матеріали, необхідні для виконання Робіт за даним Договором субпідряду, можуть надаватися Генеральним підрядником на підставі Акту приймання-передачі.

Судом встановлено, що для виконання передбачених Договором субпідряду будівельних робіт позивач передав відповідачу матеріальні цінності на загальну суму 553250,02 грн, що підтверджується актами про витрату давальницьких матеріалів (форма №М-23): №ФА-00000184 від 31.07.2012; №ФА-00000185 від 31.07.2012; №ФА-00000186 від 16.08.2012; №ФА-00000187 від 14.08.2012; №ФА-00000188 від 03.08.2012; №ФА-00000163 від 31.08.2012; №ФА-00000167 від 04.09.2012; №ФА-00000173 від 07.09.2012; №ФА-00000179 від 07.09.2012; №ФА-00000191 від 13.09.2012; №ФА-00000247 від 24.10.2012 (далі - Акти №М-23) /арк.с. 167-177/.

Проте, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень та листопад 2012 року (202_2-1_ПД_КБ2, 29_2-1_ПД_КБ2) з відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт, загальна вартість використаних матеріальних ресурсів поставки замовника складає лише 363985,00 грн.

За змістом пункту 9.2.4 Договору субпідряду для здійснення поетапних щомісячних платежів Субпідрядник зобов'язаний надати Генеральному підряднику (разом з Актами виконаних підрядних робіт та іншими документами) звіт про використання товарно-матеріальних цінностей, матеріалів, які надаються Генеральним підрядником згідно з даним Договором субпідряду, і повернути за актом приймання-передачі невикористані залишки товарно-матеріальних цінностей та матеріалів. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених даним пунктом Договору субпідряду, Субпідрядник сплачує Генеральному підряднику пеню у розмірі 0,1% від вартості неповернутих матеріалів, за кожний день прострочення. При цьому, якщо залишки товарно-матеріальних цінностей та основних відходів не можуть бути повернуті в натурі у зв'язку з їх використанням або втратою Субпідрядник відшкодовує Генеральному підряднику їх вартість разом зі сплатою пені.

Відповідно до пункту 6.5 Договору субпідряду відповідач зобов'язався визначати обсяги та вартість виконаних Робіт, які підлягають оплаті, готувати відповідні документи та подавати їх для підписання Генеральному підряднику до 20 числа кожного звітного місяця.

З огляду на викладені умови Договору субпідряду та з урахуванням встановленого строку виконання підрядних робіт за цим правочином (31.10.2012), суд визнає, що у термін до 20.11.2012 відповідач був зобов'язаний повністю відзвітувати перед позивачем про використання отриманих за Актами №М-23 матеріальних цінностей та/або повернути їх невикористані залишки.

Відповідач в порядку статей 33, 34 ГПК України не надав суду доказів ані використання, ані повернення залишку матеріальних цінностей позивача на суму 189265,02 грн (553250,02 грн-363985,00 грн), у зв'язку з чим, позовні вимоги ТОВ «Фамед Україна» про стягнення з корпорації «ПБК» вартості невикористаних та неповернутих матеріалів у розмірі 197101,97 грн суд визнає обґрунтованими лише частково, на встановлену безпосередньо судом суму вартості цього матеріалу - 189265,02 грн.

Як наслідок, з урахуванням вимог статей 610-612, 549, 551 ЦК України та пункту 9.2.4 Договору субпідряду, у зв'язку з допущеним з боку відповідача простроченням виконання обов'язку щодо повернення невикористаних матеріальних цінностей позивача або їх вартості на суму 189265,02 грн, суд визнає обґрунтованим позов ТОВ «Фамед Україна» про покладення на корпорацію «ПБК» відповідальності у вигляді нарахування пені у розмірі 0,1% від вартості цих матеріалів, за кожний день прострочення.

За розрахунком суду розмір пені за період прострочення повернення відповідачем вартості невикористаного матеріалу за Договором субпідряду (з 21.11.2012 по 20.05.2013) складає 34256,97 грн (189265,02 грн*0,001*181 день прострочення).

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 35675,46 грн підлягають задоволенню частково в сумі 34256,97 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, позов ТОВ «Фамед Україна» підлягає задоволенню частково: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума невикористаного авансу у розмірі 2284584,72 грн, вартість невикористаного та неповернутого матеріалу в сумі 189265,02 грн, неустойка у розмірі 2598458,83 грн, 10% річних від суми невикористаного та неповернутого авансу у розмірі 236491,03 грн, всього - 5308799,60 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна» до корпорації «Південна будівельна компанія» про розірвання договору субпідряду №Р1/066/11 від 06.06.2012 та стягнення 5318055,04 грн, з яких: 2284584,72 грн - сума невикористаного авансу; 197101,97 грн - вартість невикористаного та неповернутого матеріалу; 2599877,32 грн - неустойка; 236491,03 грн - 10% річних від суми невикористаного та неповернутого авансу, - задовольнити частково.

2. Стягнути з корпорації «Південна будівельна компанія» (вул. Адмірала Азарова, 21, м. Севастополь, 99003; ідентифікаційний код 35263199) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна» (вул. Спаська, 30-А, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 37332452) суму невикористаного авансу у розмірі 2284584,72 грн (два мільйони двісті вісімдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят чотири грн 72 коп.), вартість невикористаного та неповернутого матеріалу в сумі 189265,02 грн (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті шістдесят п'ять грн 02 коп.), неустойку у розмірі 2598458,83 грн (два мільйони п'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста п'ятдесят вісім грн 83 коп.), 10% річних від суми невикористаного та неповернутого авансу у розмірі 236491,03 грн (двісті тридцять шість тисяч чотириста дев'яносто одна грн 03 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 68700,23 грн (шістдесят вісім тисяч сімсот грн 23 коп.).

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 27.01.2014.

Суддя О.М.Архипенко