Рішення від 13.05.2009 по справі 28/40

28/40

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.05.09 р.                                                                                                       Справа № 28/40                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.   

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”, м.Донецьк, код ЄДРПОУ 31272278

до відповідача: Приватного  підприємства „Голкіпер”, м.Краматорськ, код ЄДРПОУ 34215500

про стягнення 1321грн.86коп.

Представники:

від позивача: Іванов О.А.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного  підприємства „Голкіпер”, м.Краматорськ про стягнення  1321грн.86коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1275грн.72коп., та пені в розмірі 46грн.14коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №1927 від 18.01.2008р., видаткові накладні №ЛВ-25/02 від 06.01.2009р., №ЛВ-26/02 від 06.01.2009р., №ЛВ-116/02 від 13.01.2009р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 23.03.2009р. порушив провадження у справі № 28/40 та призначив її розгляд на 22.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2009р. суд зобов'язав Приватне  підприємство „Голкіпер”, м.Краматорськ з'явитися в судове засідання та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Одночасно, судом встановлено, що в позовній заяві вказано адресу відповідача: 84330, м. Краматорськ, вул. Харківська, б.34.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на всі адреси, що вказані у позовній заяві (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду на зворотному боці ухвал).

Відповідно до довідки  Головного управління статистики у Донецькій області  №14/4-20-1899 від 30.04.2009р. юридичною адресою Приватного  підприємства „Голкіпер”, м.Краматорськ  є адреса: 84330, м. Краматорськ, вул. Харківська, б.34.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, проте, в судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Поважних причин невиконання вимог суду відповідач не представив, тому згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

18.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”, м.Донецьк та Приватним  підприємством „Голкіпер”, м.Краматорськ укладено договір купівлі-продажу №1927 (договір), відповідно з яким продавець (позивач) зобов`язується передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити продукти харчування (товар) на умовах даного договору (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору, кількість, асортимент та ціна товару вказується в накладній на кожну партію товару.

Строк дії договору встановлюється з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання зобов'язань сторонами (п.7.1 договору).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у  власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з наданих позивачем пояснень, правовідносини між сторонами виникли на підставі вищезазначеного договору. Будь-які інші господарські взаємовідносини, ніж ті, що виникли за договором купівлі-продажу №1927 від 18.01.2008р., з Приватним  підприємством „Голкіпер”, м.Краматорськ - відсутні.

Таким чином, між сторонами виникли господарські правовідносини щодо поставки товару за договором купівлі-продажу №1927 від 18.01.2008р.

За твердженням позивача, на виконання умов договору, останнім на адресу відповідача була здійснена поставка товару на загальну суму 1275грн.72коп., що підтверджується видатковими накладними №ЛВ-25/02 від 06.01.2009р., №ЛВ-26/02 від 06.01.2009р., №ЛВ-116/02 від 13.01.2009р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Фактичне отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на зазначених накладних в графі „принял” та печаткою підприємства.

Згідно п.2.2 договору, строк оплати кожної партії товару – п`ять банківських днів з моменту підписання товарних накладних.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За твердженням позивача, всупереч вимогам договору та закону, відповідач не оплатив вартість отриманого товару, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви за останнім утворилась заборгованість в розмірі 1275грн.72коп.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за останнім виникла заборгованість в розмірі 1275грн.72коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що сума боргу в розмірі 1275грн.72коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи фактичне отримання відповідачем поставленого товару, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”, м.Донецьк в частині стягнення основного боргу в розмірі 1275грн.72коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ст.611 ЦК України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановлених законом або договором мір відповідальності.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що за прострочення оплати покупцем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

На підставі вищезазначеного пункту договору позивачем нарахована пеня в розмірі 46грн.14коп. за період прострочення з 13.01.2009р. по 11.03.2009р. (з урахуванням кожної окремої накладної).

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок позовних вимог в цій частині за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, дійшов висновку про обґрунтованість задоволення вимог щодо стягнення пені в сумі 45грн.31 коп.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу між сторонами в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”, м.Донецьк до відповідача, Приватного  підприємства „Голкіпер”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 1321грн.86коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1275грн.72коп., та пені в розмірі 46грн.14коп.– задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Голкіпер” (за адресою: 84330, м. Краматорськ, вул. Харківська, б.34, р/р 26005301513683 у відділенні ПІБ в м.Краматорську, МФО 334141, код ЄДРПОУ 34215500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола” (за адресою: 83007, м.Донецьк, вул.Єременко, 15, р/р 26002001308582 в ЗАТ „ОТП Банк” м.Донецька, МФО 335775, код ЄДРПОУ 31272278) суму основного боргу в розмірі 1275грн.72коп., пеню в розмірі 45грн.31коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 101грн.94коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117грн.93коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 13.05.2009р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя