Рішення

від 23.04.2009 по справі 5/31-543

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/31-543

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р.Справа № 5/31-543

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув справу

за позовом  Прокурора м. Тернополя в інтересах держави  в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств   в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль,

до   Фермерського господарства "Яблуко", с. Пищатинці, Борщівського р-ну, Тернопільської області         

за участю представників від:

позивача: Баран В.С. –юрист (дов.№84 від 23.04.2009р.)

відповідача: не з'явився

прокурора: Молень І.Й. –пом прокурора м. Тернополя

Суть справи:  

       В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20,22, 29, 81-1 ГПК України.

       Прокурор м. Тернополя звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств   в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з фермерського господарства "Яблуко"  4000,00грн. заборгованості  по поверненню фінансової допомоги, наданої згідно договору №9 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 17.05.2006р., шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме належний фермерському господарству “Яблуко” на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ТЕІ №01348ТЕ, шасі (рама) №1158388, тип –вантажний самоскид, виданий та зареєстрований 02.02.2000 року Чортківським МРЕВ.

В обґрунтування позову, прокурор посилається на те, що відповідачем, в порушення вимог ст. 526 Цивільного кодексу України не виконуються належним чином зобов'язання стосовно повернення допомоги відповідно до умов вищезазначеного договору в сумі 4000,00 грн.

       Відповідач  відзиву на позов не надав,  в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення –ухвали суду про порушення провадження у справі, знаходиться в матеріалах справи).      

       Справа розглядається згідно вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній документами.

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

      17 травня 2006 року між Тернопільським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (позивачем по справі) та фермерським господарством «Яблуко»(відповідачем по справі) укладено договір №9 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, згідно з умовами якого (розділ 1) позивач зобов'язався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповідачу в сумі 10000,00грн., а відповідач взяв на себе зобов'язання використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути її у визначений договором строк, а саме: згідно п.п.3.4.2.  п.3.4. розділу 3 даного договору фермерське господарство  зобов'язувалось повернути кошти Тернопільському відділенню Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств згідно з графіком: до 30 жовтня 2006 року в сумі 2500,00грн.; до 30 жовтня 2007 року в сумі 3500,00грн.; до 30 жовтня 2008 року в сумі 4000,00грн.

          Укладений сторонами  договір за його природою є договором, цивільні правовідносини за яким регламентуються ст. 1046 ЦК України, відповідно до частини 1 якої, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або  інші речі,  визначені  родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідності до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 3 Закону України „Про заставу” заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту,  купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

          На забезпечення зобов'язання, що виникло відповідно до вищезазначеного договору, 17 травня 2006 року сторони уклали договір застави, згідно якого “Заставодавець” (відповідач по справі) передає “Заставожержателю”  (позивачу по справі) в заставу  належний Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію  ТЗ серії ТЕІ №047464 автомобіль марки САЗ-3507, 1988 року випуску, реєстраційний №01348ТЕ, шасі (рама) №1158388 тип –вантажний самоскид, виданий та зареєстрований 02 лютого 2000 року Чортківським МРЕВ.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про заставу»в  силу  застави  кредитор  (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

          У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (   ст.  589 ЦК України ).

          Згідно п. 5 договору застави Заставодекржатель вправі звернути стягнення на предмет застави в разі якщо після настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою не буде виконано.

          Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

Як слідує з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання згідно договору про надання фінансової підтримки №9 від 17.05.2006р. щодо надання фінансової допомоги відповідачу в сумі 10000,00грн. виконав, про що свідчить платіжне доручення №89 від 24.05.2006р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

         Прокурор стверджує, що відповідач в порушення умов вищезазначеного договору (п. 3.4.2.)  зобов'язання щодо повернення наданої допомоги в сумі 4000,00грн. в строк до 30.10.2008р. не виконав, і станом на день заявлення позову заборгував позивачу 4000,00грн.

         Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість  по поверненню коштів фінансової допомоги в сумі 4000грн.00коп.

Положеннями ст.20 Закону України "Про заставу" передбачено, що звернення стягнення на заставне майно здійснюється на підставі рішення суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

       Приймаючи до уваги, що відповідач: фермерське господарство належним чином не виконало взяті на себе згідно з договором про надання фінансової підтримки зобов'язання щодо повернення фінансової підтримки (допомоги), а тому позивач, враховуючи вищенаведене, набув право задовольнити свої майнові вимоги шляхом  звернення стягнення на заставне майно, передбачене п. 3.4.3. договору про надання фінансової підтримки та умовами договору застави  від 17.05.2006р.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що підтвердження матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та  неоспорені відповідачем.

      Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача.

  Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст. 43, 49,  82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.           Звернути стягнення 4000грн. 00коп. заборгованості по поверненню фінансової підтримки згідно договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №9 від 17.05.2006р. на заставлене згідно договору застави від 17.05.2006р.  майно Фермерського господарства “Яблуко”, с. Пищатинці, Борщівського району, Тернопільської області, код 31103993, а саме:  належний фермерському господарству “Яблуко” на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ТЕІ №047464 автомобіль марки САЗ-3507, 1988 року випуску, реєстраційний № 01348ТЕ, шасі (рама)  №1158388, тип –вантажний самоскид, виданий та зареєстрований 02 лютого 2000 року Чортківським МРЕВ на користь Українського держаного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки селянських фермерських господарств, вул.. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, код 14033150.

3.          Стягнути з Фермерського господарства “Яблуко”, с. Пищатинці, Борщівського району, Тернопільської області, код 31103993:

- на користь Державного бюджету України, р/р 31230460700002, одержувач УДК м. Тернополя, в доход Державного бюджету України (р/р 31111095700002, банк ГУДКУ у Тернопільській області, отримувач УДК у м. Тернополі, код банку 838012, код ЄДРПОУ  23588119) –102грн. 00коп. державного мита;

-          118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на  р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі.

4.          Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

 На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 05.05.2009р.  через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків