Рішення

від 19.05.2009 по справі 15/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 р.   Справа № 15/49   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача дочірного підприємства "Завод нестандартного обладнання" відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин", вул.Січових Стрільців, 121, м.Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78200,

про стягнення коштів в сумі 12794 грн. 22 коп.,

з участю представників сторін:

від позивача Боднарчук С.Я. - представник, довіреність № 15 від 12.02.2009 року,    

від відповідача представники не з"явилися.

                    Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представником  позивача  не заявлено.

встановив:

                відкрите акціонерне товариство  "Прикарпаттяобленерго" (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до дочірного підприємства "Завод нестандартного обладнання" відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 12794 грн. 22 коп., з яких: 12007 грн. 91 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 316 грн. 59 коп. пені, 430 грн. 15 коп. інфляційних збитків та 39 грн. 57 коп. 3 % річних.

              Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2009 року.

                    Ухвалами суду від 30.04.2009 року розгляд справи відкладено на 19.05.2009 року.

                    Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2009 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на користування електричною енергією № 361 від 01.02.2000 року, в частині здійснення оплати спожитої електроенергії, в результаті чого виникла заборгованість відповідача в сумі 12007 грн. 91 коп. та в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 316 грн. 59 коп. пені, 430 грн. 15 коп. інфляційних збитків, 39 грн. 57 коп. 3 % річних та покласти на останнього судові витрати.

                    Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, вимоги суду  вказані в ухвалах  від 31.03.2009 року та від 30.04.2009 року не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 11828768 вручено 12.05.2009 року.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року     № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

          Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України,  враховуючи  те, що відповідач, належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    01.02.2000 року між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі начальника філії "Коломийський МРЕМ" та ДП "Завод нестандартного обладнання" ВАТ "Коломийський завод сільськогосподарських машин" укладено договір на користування електричною енергією № 361 (далі Договір).

                    Відповідно до розділу 1 Договору, електропостачальна організація зобов"язуєть постачати електричну енергію у відповідності з умовами Договору, а Споживач своєчаснопроводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним Договором.

                    Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 Договору відповідач зобов"язався до 30-31 числа кожного місяця знімати показники лічильника та подавати звіт про використану електроенергію в Коломийський МРЕМ, а також проводити розрахунки за використану електроенергію в 5 деннй строк після дати зазначеної в платіжному документі, але не пізніше 31 числа наступного розрахункового місяця.

                    В порушення договірних зобов"язань відповідавчем не оплачено вартість використаної електричної енергії за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року, в сумі 12007 грн. 91 коп., що підтверджується звітами споживача про розхід електроенергії та не оплаченими в повному обсязі рахунками, які надавалися відповідачу під розписку (рахунок № 361/1 від 30.12.2008 року на суму 8172 грн. 01 коп., рахунок № 361/1 від 30.01.2009 року на суму 4587 грн. 94 коп. та рахунок № 361/1 від 27.02.2009 року на суму 332 грн. 52 коп.).

                    За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, відсутність доказів в їх спростування, неподання відповідачем доказів виконання взятого на себе зобов"язання по оплаті за спожиту електричну енергію, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 12007 грн. 91 коп. заборгованості за використану електричну енергію та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

          За несвоєчасне виконання умов Договору, згідно п. 7.2., відповідачу нарахована пеня в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення, за період з 07.01.2009 року по 28.02.2009 року, що становить згідно розрахунку 316 грн. 59 коп. (а.с. 20).

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідачу нараховано суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за період з 07.01.2009 року по 28.02.2009 року, в розмірі 430 грн. 15 коп. та 3% річних від простроченої суми, за період з 07.01.2009 року по 28.02.2009 року, в сумі 39 грн. 57 коп.  (а.с. 21, 22).

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Стаття 525 Цивільного кодексу України виключає можливість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

                    За наведених обставин, вимоги щодо стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми, боргу з урахуванням  встановленого індексу  інфляції та пені, підлягають задоволенню.

                    В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

          У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

                    Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні   виконувати   господарські   зобов'язання   належним   чином   відповідно   до   закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання   господарських договорів  застосовуються   відповідні   положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

                    Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

                    У  відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Доказів сплати заборгованості в сумі 12794 грн. 22 коп., відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

          За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором на користування електричною енергією № 361 від 01.02.2000 року, за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року, в сумі 12007 грн. 91 коп. заборгованості за використану електричну енергію, 316 грн. 59 коп. пені, 430 грн. 15 коп. інфляційних збитків за період з 07.01.2009 року по 28.02.2009 року та 39 грн. 57 коп. 3 % річних за період з 07.01.2009 року по 28.02.2009 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 127 грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

          Стягнути з дочірного підприємства "Завод нестандартного обладнання" відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин", вул.Січових Стрільців, 121, м.Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78200, (код ЄДРПОУ 20567565), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 00131564) 12007 грн. 91 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію згідно умов договору на користування електричною енергією № 361 від 01.02.2000 року, за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року, 316 грн. 59 коп. пені, 430 грн. 15 коп. інфляційних збитків за період з 07.01.2009 року по 28.02.2009 року, 39 грн. 57 коп. 3 % річних за період з 07.01.2009 року по 28.02.2009 року, 127 грн. 94 коп.. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       Деделюк  Борис Васильович          

                  Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  21.05.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"