Ухвала

від 23.01.2014 по справі 915/1225/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 915/1225/13

Господарський суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Олейняш Е.М., суддів Алексєєв А.П., Бездоля Д.О. по справі

за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Шевченка, 69-А, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

до відповідача Виробничого кооперативу "Новий берег", вул. Кірова, 35, смт. Овідіополь, Одеська область, 57400

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", вул. Леніна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 54001

про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації № 1048 від 28.09.2007 року;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0, 995 га строком на 49 років, укладеного 01.10.2007 року між Березанською райдержадміністрацією та Виробничим кооперативом "Новий берег";

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації № 72 від 26.01.2009 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20, укладений 26.01.2009 року між Березанською райдержадміністрацією та Виробничим кооперативом "Новий берег";

- визнання недійсним державного акту серії ЯЗ № 140832 на право власності Виробничого кооперативу "Новий берег" на земельну ділянку площею 0,995 га, розташовану в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20;

- повернення земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20 (кадастровий № 4820983900:09:000:0346), грошовою оцінкою 141 489 грн. до державної власності - у постійне користування ДП "Очаківське ЛМГ".

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", вул. Леніна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 54001

до відповідача Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

до відповідача Виробничого кооперативу "Новий берег", вул. Кірова, 35, смт. Овідіополь, Одеська область, 57400

про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації № 1048 від 28.09.2007 року;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.10.2007 року між Березанською райдержадміністрацією та Виробничим кооперативом "Новий берег";

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації № 72 від 26.01.2009 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20, укладений 26.01.2009 року між Березанською райдержадміністрацією та Виробничим кооперативом "Новий берег";

- визнання недійсним державного акту серії ЯЗ № 140832 на право власності Виробничого кооперативу "Новий берег" на земельну ділянку площею 0,995 га, розташовану в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20;

- повернення земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20 (кадастровий № 4820983900:09:000:0346), у постійне користування ДП "Очаківське ЛМГ".

за участю представників сторін:

від позивача Миколаївської обласної державної адміністрації Скуратовська Яна Олександрівна, довіреність № 6/10-05-61/6-14 від 08.01.2014 року;

від відповідача Березанської районної державної адміністрації представник не з'явився;

від відповідача Виробничого кооперативу "Новий берег" Балагула Тетяна Леонідівна, довіреність б/н від 14.01.2014 року;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" представник не з'явився;

в судовому засіданні присутній заступник начальника відділу Прокуратури Миколаївської області Круш Тетяна Олександрівна, посвідчення № 022536, видане 05.11.2013 року, дійсне до 30.10.2018 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.07.2013 року (суддя Семенов А. К.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.08.13 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.08.2013 року відкладено розгляд справи на 10.09.13 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.09.2013 року продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 25.09.13 року.

В судовому засіданні 25.09.13 року оголошувалась перерва до 30.09.13 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 року прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ДП "Очаківське лісомисливське господарство". Відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 року відкладено розгляд справи на 28.10.13 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 17.10.2013 року № 169 відповідно до п.п. 3.1.13 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1225/13 за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до відповідача Березанської районної державної адміністрації до відповідача Виробничого кооперативу "Новий берег" про визнання незаконним і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсними договорів і державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" до відповідача Березанської районної державної адміністрації, до відповідача Виробничого кооперативу "Новий берег" про визнання незаконним і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсними договорів і державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки.

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року справу № 915/1225/13 прийнято до провадження та зазначено, що про час та місце судового слухання справи учасники процесу були повідомлені у судовому засіданні 30.09.2013 року та ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 року (суддя Семенов А.К.) розгляд справи № 915/1225/13 відкладався на 28.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.10.2013 року розгляд справи відкладено на 14.11.2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача Березанської районної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.11.2013 року розгляд справи відкладено на 17.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.12.13 року призначено колегіальний розгляд справи № 915/1225/13 у складі колегії суддів господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 18.12.2013 № 203 автоматизованою системою документообігу суду здійснено призначення колегії суддів для розгляду даної справи № 915/1225/13 у складі: головуючий суддя - Олейняш Е. М., судді - Алексєєв А.П., Бездоля Д.О.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.12.13 року справу № 915/1225/13 прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Олейняш Е.М., судді - Алексєєв А.П., Бездоля Д.О. Розгляд справи розпочато заново. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.01.14 року. Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" зобов'язано подати суду докази сплати судового збору за позов до 23.01.2014 року.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" явку повноважного представника у судове засідання 23.01.2014 року не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (арк. справи 130), причини неявки суду не повідомила, вимоги ухвали суду від 18.12.2013 року не виконала, докази сплати судового збору за позов не подала.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Предметом спору у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" є вимога про визнання незаконним і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсними договорів і державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 року третій особі із самостійними вимогами на предмет спору ДП "Очаківське лісомисливське господарство" відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі за його клопотанням, мотивованим неможливістю сплати судового збору за відсутністю необхідних коштів у зв'язку з арештом коштів та майна підприємства.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.12.2013 року третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" зобов'язано подати суду докази сплати судового збору за позов до 23.01.2014 року.

Вимоги ухвали суду не виконано, витребувані документи суду не подано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України неподання позивачем витребуваних судом документів без поважних причин або нез'явлення представника позивача у судове засідання на виклик суду незалежно від причин є підставами для залишення позову без розгляду.

Таким чином, наведена норма встановлює дві окремі та самодостатні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з останніми змінами від 17.12.13 року при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем поважності причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Пунктом 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року з останніми змінами від 17.12.13 року передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Як вказано вище, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.12.2013 року суд зобов'язав третю особу надати суду докази сплати судового збору. Строк для подання доказів встановлено до 23.01.2014 року, тобто більше місяця. Суд дійшов висновку, що вказаний строк є достатнім для виконання вимог ухвали суду.

Вимог ухвали суду третьою особою не виконано, що перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов третьої особи підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки, підставою для залишення без розгляду позову третьої особи із самостійними вимогами є неподання доказів оплати судового збору, в суду відсутні правові підстави для повернення третій особі витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог третьої особи без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, третя особа має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" (код 00993567) до відповідача Березанської районної державної адміністрації (код 04056693), до відповідача Виробничого кооперативу "Новий берег" (код 34905280) про визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації № 1048 від 28.09.2007 року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.10.2007 року між Березанською райдержадміністрацією та Виробничим кооперативом "Новий берег"; визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації № 72 від 26.01.2009 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20, укладений 26.01.2009 року між Березанською райдержадміністрацією та Виробничим кооперативом "Новий берег"; визнання недійсним державного акту серії ЯЗ № 140832 на право власності Виробничого кооперативу "Новий берег" на земельну ділянку площею 0,995 га, розташовану в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20; повернення земельної ділянки площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку "Рибаківка", Квартал п'ятий, 20 (кадастровий № 4820983900:09:000:0346), у постійне користування ДП "Очаківське ЛМГ".

Після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, третя особа має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 92-95, 106 ГПК України.

Головуючий суддя: Е.М. Олейняш

Судді: А.П. Алексєєв

Д.О. Бездоля