Рішення від 14.05.2009 по справі 32/86-09

32/86-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09р.

Справа № 32/86-09

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»,                    м. Київ  

До : Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 82 430, 73 грн.

                                                                                                            Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Борійчук О.П. (дов. №7602/1 від 01.12.08р.);  

Від відповідача: Деркач В.А. (дов. №24-5-17 від 02.01.09р.).  

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 83 430, 73 грн.  заборгованості, з яких 72 541, 98 грн. –основна заборгованість за договором поставки                   № 533080748 від 07.02.08р. ;  1 295, 17 грн. –3% річних та   8 593, 58 грн. –інфляційні втрати.    Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків із повної та своєчасної оплати поставленого товару у відповідності з умовами договору.

Відповідач відзив на позов не надав, однак представник відповідача у судовому засіданні 12.05.09р. позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та пояснив, що у зв'язку з важким фінансовим становищем відповідач не здійснив повну сплату  поставленого  позивачем товару; також представником  відповідача надано докази часткової сплати заборгованості за  договором  поставки № 533080748 від 07.02.08р. в розмірі 1000, 00 грн.(п/д. №3472 від 12.05.09р.).

         Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

             07.02.08р. між ЗАТ «Інформаційні комп'ютерні системи»( поставщик ) та ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» ( покупець ) укладено договір поставки  №533080748 . Згідно з умовами договору позивач  за у вересні  2008р. здійснив на користь відповідача поставку продукції (  комп'ютерна техніка,  мережене комп'ютерне обладнання, витратні  матеріали  і комплектуючі до комп'ютерної техніки  ) на загальну суму                  166 420,50 грн.  ( зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: специфікаціями та накладними, а.с.16-22, 26-28). Згідно п. 6.1 договору    відповідач повинен був  здійснити розрахунки за договором в порядку перерахування на поточний рахунок позивача  вартості  узгодженої партії  товару протягом 6  календарних днів після поставки товару.

        Але в порушення прийнятих на себе зобов'язань , відповідач не своєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату поставленого на його адресу товару ( відповідачем 03.10.08р. та 28.10.08р. частково сплачено позивачу заборгованість за поставлену продукцію  в розмірі –              93 878, 52 грн.; окрім того 12.05.09р. відповідачем  сплачено позивачу заборгованість за поставлену продукцію в розмірі  1000,00 грн. Таким чином заборгованість відповідача  перед позивачем  за поставлений відповідно до умов вищезазначеного договору товар складає                    71 541, 98 грн.

         Відповідно до розрахунку, наданого позивачем,  відповідачу  відповідно до приписів              ч.2 ст.625 ЦК України нарахована  ( за період жовтень 2008р. – лютий 2009р.):  1 295,17 грн. –      3%  річних   та  8 593, 58 грн.  - інфляційних втрат за той же період часу. Таким чином загальна сума грошових коштів , що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить              81 430, 73 грн.  На час прийняття рішення доказів сплати  заборгованості  за поставлений  товар, інфляційних втрат та 3% річних відповідач не надав.

            За   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ).

    За  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ).

         З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в частинні стягнення з відповідача 71 541, 98 грн. – заборгованості за договором;   8 593,58 грн. –інфляційних  втрат   та   1295,17 грн. –3 % річних; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв'язку із відсутністю спору , оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено  1 000,00 грн.).

      На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.625, 655 ,712 ЦК України ; ст.ст.49,80,         82-85 ГПК України ,  господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

        2. Стягнути з відповідача -  Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»( 49081, м. Дніпропетровськ,                                        вул. Столетова, 21; пот/рах.№2600930000321 у АБ «Кредит-Днепр» м. Дніпропетровськ,              МФО 305749,  код ЄДРПОУ 05393116)  на користь позивача -  Закритого акціонерного  товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»( 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33;                         пот/рах №260083010178 у АБ  «Національні інвестиції»,  МФО 300498,                                                  код ЄДРПОУ 21670779):   71 541, 98 грн. - заборгованості  за договором;  1 295, 17 грн. –               3 %  річних ; 8 593, 58 грн. –інфляційних втрат,  824,30 грн. –витрат на сплату держмита;                   118, 00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

 Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

      3. В іншій частині позовних вимог  припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                                      Васильєв О.Ю.