Рішення

від 23.01.2014 по справі 902/1494/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 січня 2014 р. Справа № 902/1494/13

за позовом: Військової частини А 3666 (вул. Червоноармійська, 21, м. Вінниця, 21007)

до: Юридичної особи - комунального закладу "Вінницька обласна ДЮСШ з волейболу" (вул. Генерала Арабея, 3/214, м. Вінниця, 21020)

про стягнення 11 361,50 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : Науменко А.В. - за дорученням

відповідача : Дімітрієв В.І. - керівник

ВСТАНОВИВ :

Військова частина А 3666 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з юридичної особи - комунального закладу "Вінницька обласна ДЮСШ з волейболу" 11 361,50 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором про надання послуг № 16 від 05.10.2011р.

Ухвалою від 05.11.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.11.2013р.

В судовому засіданні 21.11.2013 р. оголошено перерву до 26.11.2013 р. для надання доказів по справі.

Ухвалою суду від 26.11.2013р. розгляд справи відкладено на 17.12.2013р.

Судове засідання 17.12.2013р. не відбулось, у зв"язку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. розгляд справи призначено на 23.01.2014р.

В судове засідання 23.01.2014р. з"явились представники сторін .

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема у відзиві на позов відповідач зазначає, що для навчально-тренувального процесу команди школи було укладено договір від 05.10.2011р. № 16 про надання послуг СК СКА, що знаходиться по вул. Фрунзе, 48. За даним договором послуги по оренді були оплачені по 01.01.2012 року. З 01 січня 2012 року власником волейбольної команди став Вінницький національний аграрний університет, який і повинен був здійснювати оплату послуг, а тому у відповідача з 01.01.2012р. відсутні зобов»язання стосовно оренди спортивного комплексу СКА.

В судовому засідання представник відповідача зазначив, що позивачу були вручені нарочно листи відповідача: № 1 від 30.01.2012р. з проханням зняти заняття з 01 лютого 2012 року, оскільки відповідач не планує проведення навчально-тренувальних занять та змагань, в зв»язку з відсутністю коштів; № 1 з проханням змінити графік занять в СК, скасувавши друге денне тренування у вівторок, середу та четвер і не планувати надання послуг по оренді спортивної зали, у зв»язку з новорічно-різдвяними святами та не нараховувати орендну плату 02.01., 07.01., 13.01., 14.01., 17.01., 19.01., 24.01., 26.01., 31.01.; № 9/2 від 31.01.2012р., в якому останній просив не нараховувати орендну плату за використання спортивної зали СКА з 01 лютого 2012 року, у зв»язку із скасуванням другого денного тренування.

Також представник відповідача посилався на відсутність зобов»язань по оплаті послуг, оскільки ним не підписано акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг).

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.10.2011 р. між Військовою частиною А 3666 та комунальним закладом "Вінницька обласна ДЮСШ з волейболу" (Користувач) укладено договір про надання послуг № 16.

Відповідно до п.1.1. Договору військова частина надає Користувачу послуги щодо забезпечення проведення учбових зборів, тренувань, змагань, та інших спортивно-масових заходів шляхом виділення на час проведення занять ігрової зали, що розташована за адресою вул. Фрунзе, 48, м. Вінниця.

Користувач вступає в строкове платне користування спортивною залою у термін, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору (п. 2.1. Договору).

Користувач користується залою протягом строку договору в дні та години визначені графіком, який є додатком до даного Договору та становить його невід'ємну та складову частину. Надання Користувачу в користування зали не тягне за собою виникнення в нього права власності на це майно (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору Користувач зобов'язується здійснювати оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на рахунок військової частини А 3666 згідно рахунку за поточний місяць.

Відповідно до п. 4.2 Договору Користувач зобов'язується у повному обсязі сплачувати плату за надані послуги.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 травня 2012 року (п. 7.1. Договору).

У додатку № 4 до Договору про надання послуг № 16 наведений графік надання - отримання послуг в період з жовтня 2011 року по травень 2012 року. В ньому ж визначена і вартість послуги погодинно, поденно та за місяць.

Позивач відповідно до положень Договору в період з 01 січня по 08 лютого 2012р. (включно) у визначений у графіку час, предоставив відповідачу послуги шляхом виділення ігрової зали у визначені сторонами дні та години.

Додатковою угодою від 08.02.2012р .№ 16/1 до Договору сторони домовились вважати Договір про надання послуг № 16 від 05.10.2011р. розірваним. Дана Додаткова угода набрала чинності з моменту її підписання.

03.12.2012р. позивач направив відповідачу лист № 1932 від 29.11.2012р. разом з рахунками на оплату та актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг).

Відповідач відмовився від підписання актів здачі-прийняття наданих послуг за січень-лютий 2012 р. та не оплатив отримані від позивача рахунки за цей період на суму 11 361,50 грн.

Наведене стверджується вище переліченими матеріалами справи.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши обставини та докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг з забезпечення можливості проведення учбових зборів, тренувань, змагань, та інших спортивно-масових заходів шляхом виділення ігрової зали на час проведення занять у визначені години.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виділив відповідачу ігрову залу для тренувань у визначені сторонами дні і години, натомість відповідач заборгував 11 361,50 грн. за надані у січні та з 01 по 08 лютого 2012 року послуги, не оплативши виставлені йому рахунки.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Заперечення відповідача проти позову судом не приймаються, оскільки непідписання відповідачем актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) не спростовує отримання послуг із забезпечення можливості проведення тренувань відповідача по 08.02.2012р. у визначений графіком час та не звільняє його від обов»язку оплатити такі послуги. Оплата за надані позивачем послуги повинна здійснюватись відповідно до умов договору № 16 від 05.10.2011р., графіку надання-отримання послуг та виставлених рахунків.

У книзі вихідної кореспонденції відповідача, яка не прошита і не пронумерована, є записи про спрямування 30.01.2012р. та 31.01.2012р. листів №№ 08/1, 09/а, № 09/2 на адресу позивача. Разом з тим, у журналі реєстрації вхідної кореспонденції позивача міститься відмітка про отримання лише листа відповідача за № 09/1, дата отримання 08.02.2012р., хоча до суду ним надано копію листа відповідача № 9/2 від 31.01.2012 р., а не № 09/1.

Доказів на підтвердження дати відправки/вручення позивачу листа № 9/2 від 31.01.2012 р. про скасування денного тренування з 01 по 08 лютого 2012 року відповідач не надав. Разом з тим, з цього листа вбачається, що відповідач використовував ігрову залу у цей період. Доказів того, що вона використовувалась не у всі передбачені графіком години відповідачем до суду теж не надано. Крім того, зміст укладеного між сторонами Договору передбачає надання відповідачу можливості використовувати для тренувань ігрову залу у визначені сторонами дні і години. Отже, навіть непроведення відповідачем тренувань у визначений час (якщо це не було з вини військової частини) не звільняє його від обов"язку оплатити отриману послугу відповідно до графіку, що є невід"ємною частиною Договору.

Також не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що у відповідача з 01.01.2012р. відсутні зобов»язання по оренді спортивного комплексу СКА, оскільки волейбольна команда для навчально-тренувального процесу якої було укладено договір від 05.10.2011р. № 16 перейшла у власність Вінницького національного аграрного університету. Дане посилання не стосується суті спору, оскільки зі змісту договору від 05.10.2011р. № 16 про надання послуг не вбачається, що даний договір укладався для забезпечення можливості проведення занять та тренувань якоїсь визначеної команди. Вказаний договір припинено, у зв»язку з його розірванням, 08.02.2012р. Факт користування відповідачем ігровою залою по 08.02.2012 р. вбачається також з листа відповідача № 9/2 від 31.01.2012 р.

Отже, виходячи з наведеного, саме відповідач має виконувати зобов»язання за договором від 05.10.2011р. № 16 про надання послуг в межах строку його дії.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Військової частини А 3666 про стягнення з відповідача 11 361,50 грн. боргу підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат згідно з положеннями ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Юридичної особи - комунального закладу "Вінницька обласна ДЮСШ з волейболу" (вул. Генерала Арабея, 3/214, м. Вінниця, 21020, код ЄДР 26335761, р/р 260040002619 в ПАТ "Укрсоцбанк, м. Київ, МФО 300023) на користь Військової частини А 3666 (вул. Червоноармійська, 21, м. Вінниця, 21007, код ЄДР 22994194, р/р 31259273210514 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) 11 361,50 грн. (одинадцять тисяч триста шістдесят одну гривню 50 коп.) боргу та 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 січня 2014 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи