Ухвала

від 27.01.2014 по справі 817/3820/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2014 р. Справа № 817/3820/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Гощанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна смаку" до Гощанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Країна смаку» (далі за текстом - Товариство) з позовом до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення: податкове повідомлення - рішення форми «В4» №0000312200 від 19 липня 2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2833,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказував, що господарська операція вчинена Товариством на придбання насоса ЭЦВ 8-65-110 в ТОВ «Панда» («ТОВ «Панда, код ЄДРПОУ 32767467 змінило назву на ТОВ «Бент.Лі» 03.01.2013 р. згідно з інформацією ЦБД ДПС України») підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В наступному насос ЭЦВ 8-65-110 було використано в господарській діяльності Товариства, а саме в процесі експлуатації артезіанської свердловини, що підтверджується первинними документами. Таким чином, первинними документами підтверджується реальність здійснення господарських операцій по придбанню насоса ЭЦВ 8-65-110 Товариством у ТОВ «Панда». Вказує, що акт перевірки Гощанської ОДПІ 04.07.2013 р. №9/2242/35959866 не містять належних та допустимих доказів, що засвідчують безтоварність господарських операцій вчинених позивачем. Також представником зазначено, що оскільки відсутні судові рішення про визнання недійсними договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Країна смаку» та ТОВ «Панда», то у податкового органу відсутні правові підстави стверджувати про безтоварність та фіктивність господарських операцій між позивачем та зазначеним контрагентом.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Гощанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області форми «В4» №0000312200 від 19 липня 2013 року.

В апеляційній скарзі Гощанська ОДПІ просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що під час проведення документальної перевірки було встановлено факти здійснення господарських операцій Товариства та ТОВ «Панда». ОДПІ встановлено, що вказаний контрагент позивача не мав необхідних умов для ведення господарської діяльності, а отже всі правочини вчинені ними не відповідають ст. ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України та є нікчемними. Таким чином, податковий орган вважає, що господарська операція Товариства по придбанню у ТОВ «Панда» насоса є нікчемною.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач-Товариство зареєстроване в Гощанській районній державній адміністрації Рівненської області 15 серпня 2008 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №352975, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 1 591 102 0000 000400, перебуває на обліку в органах податкової служби з 18 серпня 2008 року за №5434, зареєстроване платником ПДВ з 10 вересня 2008 року в Гощанській МДПІ (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10 вересня 2008 року за № 100138364).

Гощанською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Рівненській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій із ТОВ «Бент лі», код ЄДРПОУ 32767467 за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р.

За результатами перевірки складено акт перевірки за № 9/2242/35959866 від 04.07.2013р. та винесено податкове повідомлення - рішення форми «В4» №0000312200 від 19 липня 2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2833,00 грн.

Актом перевірки за № 9/2242/35959866 від 04.07.2013р. встановлено порушення ч.ч.1,5 ст.203, ч.ч.1,2 ст.215, ст.658, ст.662, ч.2 ст.689, ч.2 ст.712 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, по правочинах, здійснених ТОВ «Бент.лі» (ТОВ «Панда») з ТОВ «Країна смаку»; ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України, п.2 ст.3, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р., №88 в частині здійснення операцій на підставі нікчемних правочинів, прийняття до виконання документів на операції, що порушують публічний порядок і, відповідно, суперечать законодавчим та нормативним актам; відсутність об'єктів оподаткування в розумінні ст.185, ст.188 ПК; п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК в частині безпідставного включення до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Бент.Лі» (ТОВ «Панда» та занижено податок на додану вартість на загальну суму 2833,00 грн. за квітень 2012 р.

Як вбачається з позовних вимог позивача предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення, на підставі якого позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2833,00 грн.

З вказаними висновками податкового органу суд першої інстанції не погодився з огляду на наступне:

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на мишу територію України) та послуг, б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в ) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на мигну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4. ст. 198 ПК України). Якщо у подальшому такі товари/послуги фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього розділу (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 нього Кодексу), чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження), у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами, (п. 198.5 ст. 198 ПК України). Датою використання товарів/послуг вважається дата визнання витрат відповідно до розділу III цього Кодексу.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 201.4 ст.201 ПК України, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу (п. 201.6 ст.201 ПК України).

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); - дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

Беручи до уваги наведені вище норми законодавства, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених платником у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника. Закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем як умову для формування податкового кредиту. Тому аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Частинами 1, 2 ст.180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимог однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, 19.01.2012 року ТОВ «Панда» («ТОВ «Панда, код ЄДРПОУ 32767467 змінило назву на ТОВ «Бент.Лі» 03.01.2013 р. згідно з інформацією ЦБД ДПС України» - стор.7 Акту) виставило для Товариства рахунок №0000089 від 19.01.2012 р.

20.01. та 13.03.2012 р. Товариство згідно платіжних доручень №13 та №82 відповідно оплатило для ТОВ «Панда» виставлений рахунок №0000089 від 19.01.2012р.

13.04.2012 р. Товариство фактично уклало із ТОВ «Панда» договір купівлі-продажу у спрощений спосіб, передбачений п.1 ст.181 ГК. Відповідно до умов укладеного договору купівлі-продажу Товариство придбало у ТОВ «Панда» насос ЭЦВ 8-65-110. Сума вказаного договору становить 16 995,49 грн. На виконання вказаного договору ТОВ «Панда» було продано товар на підставі наступних документів: видаткова накладна №РН-0001484 від 13.04.2012 р. та податкові накладні №66 від 20.01.2012, №4 від 13.03.2012на суму 16 995,49 грн., в т.ч.ПДВ 2832,58 грн.

З видаткової накладної №РН-0001484 від 13.04.2012 р.код товару - 8413702900, який співпадає із відповідним кодом на наданих позивачем фото електронасосу, на рахунку-фактурі №СФ-0000089 від 19.01.2012 р.

На виконання укладеного між позивачем та ТОВ «Панда» договору купівлі-продажу останнім був наданий гарантійний талон на електронасос ЕЦВ 8-65-110.

З Паспорту експлуатаційної свердловини на воду (місцезнаходження с.Бугрин, власник свердловини - ТОВ «Країна смаку»), виданої Рівненською філією геологорозвідувальної експедиції ВАТ «Північукргеологія», вбачається, що для належної експлуатації артезіанської свердловини рекомендований насос типу ЕЦВ 8-65/110. Саме такий тип електронасоса був придбаний позивачем згідно умов договору купівлі-продажу від 13 квітня 2012 року.

Розрахунки за даною господарською операцією проводились через розрахунковий рахунок позивача згідно платіжних доручень №13 від 20.01.2012 р., №82 від 13.03.2012 р.

Про фізичне переміщення насосу також свідчить товарно - транспортна накладна №1484. В судове засідання представником позивача додатково наданий Журнал реєстрації довіреностей за 2008-2009р., 2010 - 2011 р., 2012-2013 р., який прошитий та пронумерований. Із вказаного журналу вбачається, що 13.04.2012 р. для генерального директора А.В.Козачука була видана довіреність №2 на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Панда». В судове засідання представником позивача також надана належним чином засвідчена ТОВ «Бент.Лі» копія довіреності №2 від 13.04.2012 р.

Господарська операція із придбання насосу у ТОВ «Панда» була також належним чином відображена Товариством в його бухгалтерському обліку, що вбачається із картки рахунку 3711: контрагенти: ТОВ «Панда» за 2012 р., картки рахунку 631: контрагенти: ТОВ «Панда» за 2012 р., картки рахунку 10: Местахранения: Бугрин: Необоротні активи: Артезіанська свердловина за 9 Місяців 2012 р. Країна смаку, Оборотна-сальдова відомість по рахунку 1521, Инвестиции за 9 місяців 2012 р., Акт №7 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30 вересня 2012 року.

Відтак, така господарська операція була вчинена з розумною діловою метою і не була направлена на мінімізацію оподаткування.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Слід зазначити, що додатково про реальність та товарність господарської операції позивача та ТОВ «Панда» свідчать письмові докази на підтвердження правосуб'єктності ТОВ «Панда». Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №169854 від 06.09.2013 р. ТОВ «Бент.Лі» зареєстровано в ЄДР 12.12.2003 р., номер запису 1 068 120 0000 007667. У відповідності до Свідоцтва № 37074382 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №152760, ТОВ «Панда» взято на облік як платник ПДВ Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м.Києва.

Згідно довідки від 25.06.2013 р. №1436/10 ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС ТОВ «Бент.Лі» є платником податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб, ПДВ, єдиний податок.

Із Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за березень 2012 р. в розділі І. Податкові зобов'язання ТОВ «Бент.Лі» відобразило свої податкові зобов'язання у господарській операції із позивачем (січень - рядок 29, березень - рядок 4).

Також позивач відобразив в розділі ІІ Податковий кредит господарську операцію з ТОВ «Панда», яка надала право формування податкового кредиту (рядок 1,2 Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за квітень 2012 р.). Копії вказаних документів досліджені судом першої інстанції.

Реальне виконання зобов'язань позивачем, а саме використання отриманих від контрагента ТОВ «Панда» товарно-матеріальних цінностей у своїй господарській діяльності підтверджено належними та достатніми доказами, про що зазначено вище.

Позивачем в повній мірі доведено реальність, товарність та використання в господарській діяльності отриманих від ТОВ «Панда» товарно-матеріальних цінностей у своїй господарській діяльності підтверджено належними та достатніми доказами, про що зазначено вище.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесено законне та обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гощанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Країна смаку" вул.Князя Острозького 32,с.Бугрин,Гощанський район, Рівненська область,35442

3- відповідачу: Гощанська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400