Ухвала

від 14.05.2009 по справі 33/86-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/86-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" травня 2009 р.                                                            Справа № 33/86-09

вх. № 2792/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Зубрич Д.О., дов.№06/3861 від 31.12.08р.

відповідача: Рикова М.В., дов.№9 від 12.05.09р.

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків  

до  ХФ ЗАТ ІІ "Слобожанська Будівельна кераміка", м. Харків  

про стягнення 31435,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 31435,11грн., у тому числі 28234,13грн. - основного боргу, 1718,41грн. - пені та 1482,57грн. - інфляційних витрат за договором №186тк про надання послуг з транспортування природного газу, укладеним між сторонами 03.01.2007 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

13.05.09р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив про оплату основного боргу в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з уточненням позовних вимог, у якому зазначив про оплату відповідачем основного боргу в сумі 28234,13грн. в повному обсязі та про відмову від стягнення пені та інфляційних витрат.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що після звернення позивача з позовною заявою до суду, 06.05.2009 року платіжним дорученням відповідачем було сплачено позивачу 28234,13грн. основного боргу за договором №186тк про надання послуг з транспортування природного газу. Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним в цій частині припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

В частині стягнення пені та інфляційних витрат суд вважає, що оскільки в  заяві про уточнення позовних вимог позивач відмовився від стягнення з відповідача 1718,41грн. пені та 1482,57грн. інфляційних витрат і його відмова не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову позивача та припинити провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати  по  сплаті державного мита у сумі 282,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 105,97 грн. покласти на  відповідача, оскільки  заборгованість була  погашена лише   після  звернення позивача з  позовом  до суду.

Керуючись ст.ст.1, 12, 49, п.1-1 ст.80, п.4 ст.80, ст.86  ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі  в частині стягнення осоновного боргу  припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Провадження у справі в частиністягнення пені та інфляційних витрат припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" (61067, м.Харків, вул.Довголевського,27, у тому числі р/р 26001001302830 в ЗАТ ОТП Банк в м.Харкові, МФО 350750, код ЗКПО 26058764) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськаз" (61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції,57/59, у тому числі п/р 260063534 в ВАт "Перший Інвестиційний банк" м.Києва, МФО 300506, код ЄДРПОУ 03359552) витрати по сплаті державного мита у сумі 282,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 105,97 грн.

Видати наказ після  набрання  ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          Савченко А.А.