Постанова

від 12.05.2009 по справі 14/56

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/56

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2009  року                                                                      Справа № 14/56

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Бородіної Л.І.

                                                                    Медуниці О.Є.

секретар

судового засідання                    Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:                    

від позивача:                              повноважний та компетентний представник до судового засідання не прибув;

від відповідача:                               Фролов С.Г., дов. б/н, від 04.03.2009;

розглянув

апеляційну скаргу                  Приватного підприємства «Атлант-Холод»,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  23.03.2009

по справі                                        № 14/56 (суддя –Лісовицький Є.А.)

за позовом                                       Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача                              Приватного підприємства «Атлант- Холод»,  м. Луганськ

про                                                  стягнення 339 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Атлант-Холод», м. Луганськ про стягнення суми за послуги з інкасації коштів –300 грн. 00 коп., пені –1890 грн. 00 коп., штрафу в сумі 15 грн. 00 коп. по договору інкасації коштів № 7/16-049/08 від 15.05.2008.

Заявою від 23.03.2009 позивачем у справі зменшені позовні вимоги в частині стягнення пені –24 грн. 81 коп., що прийнято судом , згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.03.2009 по справі № 14/56 (суддя Лісовицький Є.А.) позов задоволений, з урахуванням уточненням його вимог.

Місцевим господарським судом визначено, що позовні вимоги по справі є обґрунтованими та правомірними, відповідають діючому законодавству та умовам укладеного договору.

Відповідач у справі оскаржив до Луганського апеляційного господарського суду вказане рішення по справі, прохає його скасувати у повному обсязі в частині стягнення штрафу в розмірі 15 грн. 00 коп. та судових витрат, а за прийнятим новим рішенням відмовити в позові щодо стягнення штрафу, судові витрати  покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На думку заявника апеляційної скарги, відсутній факт відмови  від оплати послуг, а з того –підстави для стягнення за це штрафу.

Окрім цього, апелянт наголосив на тому, що судові витрати мали бути стягнутими пропорційно розміру  задоволених позовних вимог по справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного суду від 07.04.2009 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Атлант- Холод»від 01.04.2009 №130-ю на рішення господарського суду Луганської області від 23.03.2009 у справі №14/56, керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», призначено судову колегію у складі: Якушенко Р.Є. –суддя головуючий; Медуниця О.Є. –суддя; Перлов Д.Ю.- суддя.

Ухвалою судової колегії від 07.04.2009 порушено апеляційне провадження по справі № 14/56.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного суду від 08.05.2009 по справі № 14/56, відповідально до ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з виходом з відпусток суддів, здійснена заміна та призначений інший склад судової колегії для розгляду апеляційної скарги по справі № 14/56: Лазненко Л.Л. –суддя головуючий; Бородіна Л.І. –суддя; Медуниця О.Є.- суддя.

Позивач у справі не погодився з доводами заявника апеляційної скарги, прохає апеляційну скаргу по справі залишити без задоволення, а оскаржене рішення - без змін.

Позивач у справі не скористався своїм правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції, не звернувся до суду другої інстанції з заявою –клопотанням про відкладення розгляду справи та неможливістю прибуття до судового засідання.

Судова колегія визначила можливим розглядати по суті  апеляційну скаргу за наявними матеріалами, без участі позивача.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, присутнього в судовому засіданні, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржене по справі рішення –зміненню в частині розподілу судових витрат.

Судом другої інстанції, з'ясовано, що заявник апеляційної скарги по справі не  погодився з судовим рішенням у справі стосовно стягнення з нього штрафу та судових витрат, всупереч приписам статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Судовими органами, згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, досліджено таке.

Між сторонами по справі є правовідносини по договору № 7/16-049/08 від 15.05.2008.

За умовами вказаного договору:

- підрозділ інкасації позивача зобов'язався здійснити інкасацію коштів відповідача (клієнта), який зобов'язався провадити розрахунок за надані послуги інкасації, в розмірі та термін, передбачені вказаним договором ( п.п. 4.1 –4.3).

Таким чином, відповідач зобов'язався сплачувати на рахунок позивача за послуги інкасації готівкою 300 грн. 00 коп. щомісячно, до останнього робочого дня, відповідно до рахунку виконавця.

За вересень 2008 виконавцем (установою банку) в повному обсязі надані послуги відповідачеві.

Ці обставини підтверджені явочною карткою виконавця № 113 за вересень 2008, згідно якої виписаний рахунок-фактура № 2 від 25.09.2008, що вручений клієнту –одержаний відповідачем.

Однак, відповідачем оплата за надані послуги інкасації у вересні 2008 не проведена, незважаючи на пред'явлену претензію вих. № 16-2-2077 та пропонування погасити борг, тобто здійснити оплату за надані послуги інкасації по договору.

На час розгляду спору по справі, а також апеляційної скарги відповідачем у справі не надано суду доказів здійснення оплати за одержані в вересні 2008 послуги інкасації по договору. Непроведення розрахунків по договору -  свідчить про факт –відмови, ухилення від оплати, за що п. 5.8 договору  передбачена відповідальність клієнта –штраф у розмірі 5% суми, від сплати якої він ухилився.

Обґрунтування причин відмови від оплати за надані послуги відповідачем суду не надані, у тому числі щодо наявності поважної причини, що перешкоджала  здійсненню розрахунків по договору.

Пред'явлені претензія, рахунок відповідачем залишені без виконання таким фактично відповідачем заявлена відмова від оплати послуг інкасації.

За таких обставин, судом першої інстанції з наявних підстав, обґрунтовано, відповідно договору стягнутий штраф та оскаржене рішення в цій частині є законним, як і щодо стягнення сум боргу та пені, проти чого відповідачем у справі не заявлено заперечень.

Апеляційна скарга в частині оскарження стягнення суми штрафу є безпідставною.

Апеляційна скарга визнається судовою колегією обґрунтованою з питання стягнення судових витрат, а з цього оскаржене рішення по справі підлягає бути зміненим, згідно п. 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, в частині розподілу судових витрат.

Враховуючи норму ст. 49 Господарського процесуального кодексу України Державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у справі.

Судові витрати по справі покладаються  на відповідача, з урахуванням задоволених позовних вимог.

Аналогійне стосується  розподілу судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. По даній справі заявлений позов у сумі 2205 грн. 00 коп. та сплачено –102 грн. 00 коп. Державного мита, 118 грн. 00 коп. з за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позов у справі задоволений судом, з урахуванням уточнення зменшення позивачем позовних вимог, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

З такого, позивачем остаточно за позовом заявлено до стягнення –339 грн. 81 коп., яка була задоволена.

Саме з цього, з відповідача на користь позивача має бути стягнутими –15 грн. 72 коп. судових витрат по сплаті Державного мита та 18 грн. 18 коп. –судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

(339,81 х 102=34660,62           34660,62/ 2205=15,72 Держмито;

 339,81 х 118=40097,58           40097,58/ 2205=18,18 ІТЗ.)

В частині розподілу судових витрат оскаржене рішення по справі підлягає бути зміненим.

Решта оскарженого рішення по справі є правомірною.

У судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 49, 85, 99, 101, п. 4 ст. 103, п.4. ст.104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу № 130-ю від 01.04.2009 Приватного підприємства «Атлант-Холод»,  м. Луганськ на рішення  господарського суду Луганської області від 23.03.2009  у справі №  14/56  задовольнити частково.

2. Рішення  господарського суду Луганської області від 23.03.2009 по справі   № 14/56  (суддя – Лісовицький Є.А.) змінити частково.

3. У п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області  від 23.03.2009 по справі №14/56  в частині стягнутих судових витрат по Державному миту –102 грн. 00 коп. змінити на 15 грн. 72 коп., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу –118грн. 00 коп. –змінити на 18 грн. 18 коп.

Остаточно п.2 резолютивної частини вказаного рішення суду викласти в такій редакції:

          Стягнути з Приватного підприємства “Атлант - Холод”, м. Луганськ, вул. Гастелло, 39, ідентифікаційний код 33008331 на користь Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області”, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 28, ідентифікаційний код 09304533 витрати по сплаті  Держмита в сумі 15 грн. 72 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 18 грн. 18 коп.

          4. Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                          Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                    Л.І. Бородіна

Суддя                                                                             О.Є.Медуниця