Ухвала

від 28.01.2014 по справі 813/693/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 року справа № 813/693/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-код» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення- рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікро-код» звернулося до суду з вказаним вище адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.01.2014 року № 0000062210; визнати дії Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо проведення коригування в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, проведених на підставі Акта № 231/12-10/04812158 від 24.12.2013 року «Про результат позапланової виїзної перевірки Українсько - канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-код» ЛТД, код ЄДРПОУ 04812158 з питань взаємо відносин та взаєморозрахунків з ТОВ НКП «Техекспо» (ЄДРПОУ 30163213) за період 01.11.2012 року по 31.12.2012 року та ПП «Транс-капітал» (ЄДРПОУ 38099245) за період з 01.08.2012 року по 31.12.2012 року та по питанню правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту по ПДВ за вересень 2013 року».; зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкового кредиту та податкових зобов'язань Українсько - канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-код» ЛТД відповідно до поданих декларацій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позивачем порушено порядок звернення до адміністративного суду за захистом порушених, на його думку, прав, свобод чи інтересів, а саме, не дотримано вимоги, які ставляться до позовної заяви.

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Як передбачено пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно з пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено як вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправними дії та зобов'язати до вчинення дій Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, так і майнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.01.2014 року № 0000062210 на суму 331731 грн. 00 коп.

Проте, позивачем сплачено судовий збір лише за вимоги немайнового характеру у розмірі 73 грн 08 коп., що підтверджується квитанцією № ПН 1521 від 27.01.2014 року

Таким чином, розмір судового збору за вимоги майнового характеру має становити 487 грн. 20коп.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимоги ст. 106 КАС України . У зв'язку з цим існують підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-код» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення- рішення - залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 10 лютого 2014 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. .

Суддя (підпис) А.Г. Гулик

Згідно з оригіналом

Суддя А.Г. Гулик