Рішення

від 05.05.2009 по справі 2/79-пд-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/79-ПД-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05.05.2009                                                                Справа №  2/79-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Приватної  багатогалузевої  фірми  "Експрес", с.Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до Комунального  підприємства  "Пляж", м.Генічеськ Херсонської області  

3-тя особа: Генічеська міська рада, м.Генічеськ Херсонської області

про  визнання недійсними договорів

за участю представників сторін:

від  позивача   - Пробачай В.П., директор

                           Курта П.П., довіреність від 28.07.2008р.

від  відповідача - не прибув

від 3-їособи: Порохня Є.С., довіреність від 16.02.2008 року  

в с т а н о в и в:

Приватна багатогалузева фірма "Експрес" звернулась до суду з позовом до комунального підприємства "Пляж" про визнання договорів недійсними та стягнення сплачених грошових коштів в сумі 9549,29 грн.

В судовому засіданні позивач в особі керівника ПБФ "Експрес" та його представника підтримали заявлені вимоги  з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач вдруге до суду не прибув, відзив не надав, хоча отримав позовну заяву та ухвалу суду, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За вказаних обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Третя особа - Генічеська міська рада будь-яких заперечень щодо позовних вимог ПБФ "Експрес" не має, повідомивши про рішення № № 543 ХХІІІ сесії V скликання від 26.03.2008 року про припинення юридичної особи - відповідача, але доказів державної реєстрації цієї обставини не надано.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши позивача, третю особу, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з предметом якого останній зобов'язувався надавати за плату комунальні послуги на міському пляжі (вивіз сміття, роботи по поточному ремонту та підготовці пляжу до літнього сезону, оплати техніки, матеріалів, необхідних для необхідних для таких робіт,  освітлення  пляжу,  підтримання  порядку на його території, відрахування в бюджет, податкові органи, організаційні витрати).

За надавані послуги згідно з пунктом 2.3. підлягало до оплати 3180,00 грн.

Сплачено на підставі виставленого відповідачем рахунку № 2 від 22.04.2004 року за квитанцією від 29.04.2004 року 1590,00 грн.

Послуги не надано, що підтверджується відсутністю підписаного Акту приймання -передачі виконаних послуг.

В 2005 році між ПБФ "Експрес" та відповідачем було укладено договір № 24 від 31.05.2005 року на надання останнім вищезазначених комунальних послуг.

Відповідно до п. 2.3. за надавані послуги підприємство зобов'язувалось сплатити 3000,00 грн. в тому числі 2000,00 грн. протягом 5 ти днів з моменту укладення договору, а 1000,00 грн. до 15.08.2005 року.

До даного договору відповідачем було надано розрахунок на суму 3000,00 грн.

31.05.2005 року на виконання умов договору було сплачено 2000,00 грн.

25.07.2005 року за електроенергію підприємством було сплачено 704,06 грн.

12.08.2005 року за електроенергію сплачено 660,00 грн.  

В грудні 2005 року відповідачем було направлено Претензію з вимогою оплатити зазначені в договорі кошти, крім цього відповідач вимагав сплатити 423,40 грн. за електричну енергію за 2004 рік та 1595,23 грн. за 2005 рік.

22 червня 2006 року за банківською квитанцією № 60 підприємством на користь відповідача було сплачено 1000,00 грн. за 2005 рік.

На підставі рахунку відповідача за № 18 від 19.05.2006 року за банківською квитанцією № 416 від 22.05.2006 року на його поточний рахунок було сплачено 1595,23 грн. за електроенергію за 2005 рік.

Послуги не надано, що підтверджується відсутністю підписаного Акту приймання-передачі виконаних послуг.

В 2006 році між підприємством та відповідачем було укладено аналогічний двом вищезазначеним договорам договір № 23 від 22.06.2006 року.

Відповідно до п. 2.3. сплаті за надавані відповідачем послуги підприємство зобов'язовувалось сплатити 2000,00 грн. протягом п'яти днів з моменту підписання договору, а 3000,00 грн. до 15.07.2006 року.

До даного договору відповідачем було надано розрахунок на суму 5000,00 грн.

22 червня 2006 року за банківською квитанцією № 62 підприємством на користь відповідача було сплачено 2000,00 грн.

Послуги не надано, що підтверджується відсутністю підписаного Акту приймання-передачі виконаних послуг.

Таким чином, на рахунок відповідача за період з 2004 по 2006 роки було сплачено по вищевказаним договорам:

РікДатаСума

200429.04.2004 р.  1590,00 грн.

200531.05.2005 р. 25.07.2005 р. 12.08.2005 р. 23.05.2006 р. 22.06.2006 р.2000,00 грн. 704,06 грн. 660,00 грн. 1595,23 грн. 1000,00 грн.

за 2005 рік всього: 5959,29 грн.

200622.06.2006 р.2000,00 грн.

разом: 9549,29 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зазначені договори підлягають визнанню недійсними з огляду на порушення відповідачем вимог закону та господарської компетенції, що підтверджується наступними доказами.

Відповідно до ст. ст. 1, 7, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" N 1875-ІV від 24.06.2004 року, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

споживач - юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:

затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм;

встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону;

затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням;

визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства;

здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Крім цього та відповідно до частини 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" N 280/97-ВР від 21.05.1997 року та ст. 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" N 539/97-ВР від 23.09.1997 року передбачено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень удію. Рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях друкованих засобах масової інформації відповідних органів місцевого самоврядування.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" N 280/97-ВР від 21.05.1997 року визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Також слід зазначити, що Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" N 1160-ІV від 11.09.2003 року передбачено порядок прийняття регуляторних актів, до яких відповідно до ст. 1 даного закону відносяться порядок встановлення тарифів на комунальні послуги в м. Генічеську, який Генічеською міською радою та її виконавчим комітетом не було дотримано.

Таким чином відповідач надаючи підприємству зазначені в вищезазначених договорах комунальні послуги діяв з порушенням закону, без належних на це у нього правових підстав.

Додатково це підтверджується наступним.

Як вбачається із відповіді Генічеської міської ради № 517 від 17.10.2008 року рішення ради про встановлення тарифів на комунальні послуги КП "Пляж" не приймалось так як дане підприємство, відповідно до Статуту комунальних послуг не надавало.

Частиною 2 ст. 208 ГК України передбачено, що у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Що стосується безпідставно отриманих відповідачем коштів за електроенергію в сумі 2959,29 грн., право на реалізацію якої ним не підтверджено жодним документом, то до даних правовідносин слід застосувати положення ст. 1212 ЦК України.        

За вказаних обставин суд визнає позовні вимоги ПБФ "Експрес" законними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.   

На підставі викладеного, вищевказаних правових норм та керуючись ст. ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити.

          2.Визнати недійсними договори від 29 квітня 2004 року, № 24 від 31 травня 2005 року, № 23 від 22 червня 2006 року укладені між приватною багатогалузевою фірмою "Експрес" та комунальним підприємством "Пляж".

          3.Стягнути з комунального підприємства "Пляж" (75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Свердлова, 40, код ЄДРПОУ 31947527, р/р 260067306 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 652093) на користь приватної багатогалузевої фірми "Експрес" (51054, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Новоселівка, вул. Леніна, 5; адреса для листування: 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Радянська, 32/2, код ЄДРПОУ 20293145, р/р 2600730015401 в ФАБ "Кредит Дніпро" м.Дніпропетровськ, МФО 306470): 9549,29 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять грн. 29 коп.) безпідставно отриманих коштів, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) по сплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                                                   12.05.2009 р.