Рішення

від 25.05.2009 по справі 12/1110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/1110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "25" травня 2009 р.                                                              Справа №  12/1110

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Харченка О.М. за довіреністю, відповідача –не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства „Торговий дім Поляков” до приватного підприємства „Фреш - Маркет” про стягнення 16644 грн. 15 коп.,

                             ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору поставки від 14.04.2008 року № ФМ 046, 132380 грн. 23 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача, у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем після подачі позову, заявив про зменшення розміру позовних вимог, позов в частині стягнення основного боргу підтримав частково на суму 16644 грн. 15 коп., в частині відшкодування судових витрат –повністю і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов і витребувані судом матеріали не подавав, в судове засідання явку свого представника повторно не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору з позивачем. Клопотання відповідача судом визнано безпідставним, ухвалою суду від 22.05.2009 року (в протоколі) в його задоволені відповідачу відмовлено, відповідно до ст. 75 ГПК України, судом справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Між сторонами по справі 14.04.2008 року укладено договір поставки № ФМ 046 та додаткову угоду до нього, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність, а відповідач –прийняти і оплатити на умовах даного договору товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, які відповідають специфікації, визначено всі інші істотні умови цього договору.

Із пояснень представника позивача, досліджених в суді видаткових накладних, актів звірки взаєморозрахунків, виписок із особового банківського рахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідача по поставленому товару станом на 31.03.2009 року складала 170999 грн. 20 коп., 01.04.2009 року відповідачем сплачено за товар по договору 38618 грн. 97 коп., після порушення судом провадження у даній справі 24.04., 28.04.2009 року –відповідно, 40000 грн. і 30000 грн. 30.04.2009 року сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якому погоджено борг відповідача в розмірі 57366 грн. 02 коп., 06.05. і 20.05.2009 року відповідачем сплачено 25721 грн. 87 коп. і 15000 грн., отже –борг складає 16644 грн. 15 коп.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов'язання за вищеназваним договором відповідачем допустимими доказами не спростовано, навпаки, підтверджено актами звірки взаєморозрахунків.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, відповідно до умов договору і вимог законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», зайво сплачене державне мито в розмірі (1400-1323,8) 76 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу з бюджету як зайво сплачене.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 1323 грн. 80 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 1441 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

                                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Фреш - Маркет”, 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 289, ідентифікаційний код 35734214, п/р 2600413179 в ЧОД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 354411 на користь приватного підприємства „Торговий дім Поляков”, 18030, м. Черкаси, вул. Берегова, 4А, р/р 2600811032 в ЧОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 3354411, ідентифікаційний код 32268131 –16644 грн. 15 коп. боргу, 1441 грн. 80 коп. судових витрат.

Видати довідку на повернення державного мита в розмірі 76 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

  Суддя                                                                                                                     В.М. Грачов