Постанова

від 23.04.2009 по справі 19/284-08/9

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/284-08/9

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

23.04.09 р.                                                                                          № 19/284-08/9          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ткаченка  Б.О. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Лобань  О.І.

                                                  Федорчук Р. В

секретар судового засідання   Єрмак Л.В.

за участю представників:                      

від прокурора: не з'явились

від позивача: Забуга В.Г. –дов. від 26.03.2009р., представник  

від відповідача: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівельний комбінат»на ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2009р.

у справі №19/284-08/9 (суддя Євграфова Є.П. )

за участю прокуратури Київської області

за позовом  Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівельний

                     комбінат»

до                  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській

                     області

про                    визнання незаконним рішення

в с т а н о в и в:

Колективне підприємство «Білоцерківський домобудівельний комбінат»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконним рішення.

07.07.2008р. прокуратурою Київської області надано повідомлення про вступ у справу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2009р. провадження по справі №19/284-08/9 припинено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2009р. по справі №19/284-08/9 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

На думку позивача, ухвала місцевого господарського суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 2 ст. 4 КАС України та ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.04.2009р. скарга позивача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.  Даний факт підтверджується корінцем поштового повідомлення №05566490, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарського суду від 14.04.2009р. про призначення розгляду справи на 23.04.2009р. прокурор отримав 23.04.2009р.  

Представник позивача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.  Даний факт підтверджується корінцем поштового повідомлення №05566504, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарського суду від 14.04.2009р. про призначення розгляду справи на 23.04.2009р. відповідач отримав 21.04.2009р.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 30.03.2009р.  має бути скасована з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2009р. провадження по справі №19/284-08/9 припинене  (т. 2 а.с. 23-26).

Ухвала місцевого господарського суду винесена з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст. 4 КАС України та мотивована тим, що юрисдикція господарських судів не поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органами Державного архітектурно-будівельного контролю як суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №11 від 14.03.2008р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та визнати незаконним рішення про накладення штрафу в розмірі 803404,30 грн.  

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду.

В п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»№01-08/163 від 12.03.2009р. визначено, що справи у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень державних органів щодо правопорушення у сфері містобудування, підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК.

Враховуючи вищевикладене та оскільки статтею 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»чітко встановлено, що рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування оскаржуються саме до господарських судів, апеляційний господарський суд приходить до висновку про безпідставність припинення місцевим господарським судом провадження по справі, а відповідний спір має розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 30.03.2009р. по справі №19/284-08/9 прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому має бути скасована.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд

постановив:

1.          Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Білоцерківський домобудівельний комбінат»на ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2009р. по справі №19/284-08/9 задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2009р. по справі №19/284-08/9 скасувати.

3.          Матеріали справи №19/284-08/9 повернути для продовження розгляду справи по суті до господарського суду Київської області.

4.          Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:

                                                                                                    Лобань  О.І.

                                                                                                    Федорчук Р. В

Дата відправки  29.04.09