Рішення

від 20.05.2009 по справі 6/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/108

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.05.09 р.                                                                                                       Справа № 6/108                               

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.  

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Эффект» м.Донецьк

до відповідача: Приватної фірми «Нептун» м.Донецьк

за участю третьої особи

про стягнення  7 196грн. 03коп.  

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Резніченко О.В. – представник по довіреності №7 від 05.01.2009р.

від відповідача – не з'явився

від третьої особи  -

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Эффект» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватної фірми «Нептун» м.Донецьк основного боргу за поставлений товар у сумі 4 497грн. 52коп., штрафу у сумі 2 698грн. 51коп. відповідно договору поставки №794/21 від 04.12.2007р. (Усього 7 196грн. 03коп.).

         Відповідач у засідання суду 20.05.2009р. не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 13.04.2009р. була надіслана відповідачу 15.04.2009р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові, договорі поставки №794/21 від 04.12.2007р. та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/1772 від 22.04.2009р. Поштовий конверт з повідомленнями про вручення рекомендованого листа відповідачу був повернутий з поштового відділення з відміткою, що за зазначеною адресою організація не значиться. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

             4 грудня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Эффект» м.Донецьк та Приватною фірмою «Нептун» м.Донецьк був укладений договір поставки №794/21, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача товар в асортименті, кількості, по ціні вказаній у накладних, які є невід»ємною частиною даного договору, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти цей товар та оплатити за нього грошову суму на умовах даного договору. Право власності на товар переходить з моменту підписання покупцем накладних, які свідчать про передачу товару.  

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

             Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, по видатковим накладним №АМ-449052 від 11.12.2007р., №АМ-452666 від 21.12.2007р. за генеральною довіреністю №294 від 04.10.2007р. здійснив поставку товару на адресу відповідача на загальну суму 4 497грн. 52коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні, генеральна довіреність по якій відповідач одержав товар та акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2007р. по 31.12.2007р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки товару у адресу Приватної фірми «Нептун» м.Донецьк.           

          Пунктом 4.1 договору поставки №794/21 від 04.12.2007р. сторони встановили, що гроші за проданий товар перераховуються на поточний рахунок постачальника в національній валюті України на протязі 10 календарних днів після підписання накладних покупцем. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав, в результаті чого у Приватної фірми «Нептун» м.Донецьк перед позивачем виник борг у сумі 4 497грн. 52коп., який до теперішнього часу ним не погашений.  

          Крім того, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу, в якій запропонував відповідачу в добровільному порядку сплатити заборгованість та штраф у сумі 7 196грн. 03коп., але  відповідач не відреагував на претензію, борг не сплатив.

         Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

         Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті  поставленого товару своєчасно не виконав.      

          Пунктом 7.3 укладеного договору сторони передбачили, що у випадку не оплати поставленого товару більше ніж на 30 календарних днів вище строку встановленого в п.4.1 даного договору , покупець сплачує постальнику штраф у розмірі 60% від суми заборгованості.  

          Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в розумінні цього Кодексу є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення їм прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання.   

          Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

          Згідно статті ст.549 ЦК України  неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору поставки №794/21 від 04.12.2007р. і своєчасно не сплатив отриманий товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення штрафу у сумі 2 698грн. 51коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки дана відповідальність та її розмір узгоджені сторонами у договорі, та не обмежені діючим законодавством.

          Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню повністю.  

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82,  84, 85  ГПК  України, суд –

                                                 В И Р І Ш И В  :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Эффект» м.Донецьк до Приватної фірми «Нептун» м.Донецьк про стягнення 7 196грн. 03коп. задовольнити повністю.  

Стягнути з Приватної фірми «Нептун» (83117 м.Донецьк, вул.Висоцького, СШ №112, п/р26003166348501 в відділенні «Текстильщик» ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 20370621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Эффект» (83121 м.Донецьк, вул.Собінова,2б, п/р26008058076000 ДОД АППБ «Аваль» МФО 335076, ЄДРПОУ 22016013, ІНН 220160105647) основний борг за поставлений товар у сумі 4 497грн. 52коп., штраф у сумі 2 698грн. 51коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

     Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   20.05.2009р.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя                                                                                                            Подколзіна Л.Д.