Рішення

від 22.01.2014 по справі 915/2420/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Справа № 915/2420/13

м. Миколаїв

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД"

(65088, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, буд. 6/1, оф. 131)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-Р-АГРО"

(57202, Миколаївська обл., Жовтневий район, с. Зелений Гай, вул. Ювілейна, буд. 14)

про стягнення 1126175,41 грн.

Суддя А.П.Алексєєв

Представники:

від позивача - Захватаєв Р. А., довіреність б/н від 16.08.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-Р-АГРО" про стягнення 1126175,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору поставки засобів захисту рослин від 26.03.2012 року за № КМ-4 в частині розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою від 10.01.2014 року було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 22.01.2014 року (а.с. 1).

Відповідач позов не заперечив і не спростував, у судове засідання представника не направив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане уповноваженим представником відповідача 15.01.2014 року.

Оскільки, відповідач не скористався своїм правом надання відзиву на позовну заяву, спір розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.01.2014 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

26.03.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" (далі-постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-Р-АГРО" (далі покупець) був укладений договір поставки засобів захисту рослин за № КМ-4 (а.с.11).

Згідно з п. 1.1. договору постачальник зобов'язався поставити покупцю засоби захисту рослин та іншу хімічну продукцію, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Пунктом 2.1. договору передбачена кількість та асортимент товару - згідно специфікацій, які є невід'ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна за одиницю, термін оплати та загальна вартість товару зазначаються у специфікаціях.

Згідно з п. 3.2. договору оплата товару здійснюється покупцем в терміни передбачені даним договором, у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів у національній валюті платіжним дорученням на зазначений в кінці тексу договору розрахунковий рахунок постачальника. Допускається оплата в готівковій формі відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до п. 8.1. договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. У випадку невиконання або неналежного виконання покупцем вимог даного договору постачальник має право в односторонньому порядку розірвати договір надіславши письмове повідомлення покупцю.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку порушення термінів або умов оплати товару покупець зобов'язаний на вимогу постачальника сплатити останньому пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час простроченого зобов'язання, за кожен день прострочення оплати. При простроченні оплати на термін понад 30 календарних днів, покупець, окрім пені, сплачує штраф у розмірі 10 відсотків простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 6.5 договору сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань за даним договором не припиняється строком, визначеним п. 6 ст. 232 ГК України і здійснюється до моменту повного розрахунку, а строк позовної давності щодо стягнення таких санкцій відповідно до положень ст. 259 ЦК України продовжується до трьох років.

26.03.2012 року сторонами було підписано специфікацію № 1 до договору поставки засобів захисту рослин від 26.03.2012 року за № КМ-4, відповідно до якої визначили загальну суму поставки згідно даної специфікації у сумі 795427,02 грн.

Порядок оплати за цією специфікацією визначили наступним чином:

- покупець оплачує товар у розмірі 30% від загальної вартості товару до 30.05.2012 року;

- покупець оплачує решту вартості поставленого товару до 01.10.2012 року.

За вищевказаною специфікацією позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 268599,00 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № РТ-0000526 від 11.05.2012 року - на суму 28492,00 грн.;

- № РТ-0000444 від 04.05.2012 року - на суму 40811,20 грн.;

- № РТ-0000389 від 26.04.2012 року - на суму 35175,00 грн.;

- № РТ-0000349 від 25.04.2012 року - на суму 57599,00 грн.;

- № РТ-0000326 від 23.04.2012 року - на суму 995,20 грн.;

- № РТ-0000261 від 18.04.2012 року - на суму 18815,00 грн.;

- № РТ-0000170 від 09.04.2012 року - на суму 10854,00 грн.;

- № РТ-0000162 від 06.04.2012 року - на суму 31838,40 грн.;

- № РТ-0000081 від 26.03.2012 року - на суму 44059,20 грн..

22.05.2012 року сторонами було підписано специфікацію № 2 до договору поставки засобів захисту рослин від 26.03.2012 року за № КМ-4, відповідно до якої визначили загальну суму поставки згідно даної специфікації у сумі 631101,65 грн.

Порядок оплати за цією специфікацією визначили наступним чином:

- покупець оплачує товар у розмірі 30% від загальної вартості товару до 30.05.2012 року;

- покупець оплачує решту вартості поставленого товару до 01.10.2012 року.

За вищевказаною специфікацією позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 589953,65 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № РТ-0000793 від 25.05.2012 року - на суму 22583,00 грн.;

- № РТ-0000711 від 23.05.2012 року - на суму 497420,65 грн.;

- № РТ-0000710 від 22.05.2012 року - на суму 69950,00 грн.

18.06.2012 року сторонами було підписано специфікацію № 3 до договору поставки засобів захисту рослин від 26.03.2012 року за № КМ-4, відповідно до якої визначили загальну суму поставки згідно даної специфікації у сумі 26917,80 грн.

Порядок оплати за цією специфікацією визначили наступним чином:

- покупець оплачує товар у розмірі 30% від загальної вартості товару до 30.06.2012 року;

- покупець оплачує решту вартості поставленого товару до 01.10.2012 року.

За вищевказаною специфікацією позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 26917,80 грн., що підтверджується видатковою накладною за № РТ-0000999 від 18.06.2012 року.

20.08.2012 року сторонами було підписано специфікацію № 4 до договору поставки засобів захисту рослин від 26.03.2012 року за № КМ-4, відповідно до якої визначили загальну суму поставки згідно даної специфікації у сумі 10556,00 грн.

Порядок оплати за цією специфікацією визначили наступним чином:

- покупець оплачує товар у розмірі 30% від загальної вартості товару до 30.08.2012 року;

- покупець оплачує решту вартості поставленого товару до 01.10.2012 року.

За вищевказаною специфікацією позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 10556,00 грн., що підтверджується видатковою накладною за № РТ-0001386 від 21.08.2012 року.

24.09.2012 року сторонами було підписано специфікацію № 5 до договору поставки засобів захисту рослин від 26.03.2012 року за № КМ-4, відповідно до якої визначили загальну суму поставки згідно даної специфікації у сумі 5385,50 грн.

Порядок оплати за цією специфікацією визначили наступним чином:

- покупець оплачує товар у розмірі 30% від загальної вартості товару до 01.10.2012 року;

- покупець оплачує решту вартості поставленого товару до 01.11.2012 року.

За вищевказаною специфікацією позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 5385,50 грн., що підтверджується видатковою накладною за № РТ-0001638 від 24.09.2012 року.

Всього поставлено товару на суму 901411,95 грн.

Товар за видатковою накладною № РТ-0000793 від 25.05.2012 року на суму 22583,00 грн. відповідач повернув позивачу, що підтверджується накладною про повернення постачальнику товару № 1 від 25.06.2012 року. Факт повернення товару за вищевказаною накладною позивач підтверджує у свої позовній заяві та письмових поясненнях.

Позивач свої зобов'язання за договором поставки засобів захисту рослин від 26.03.2012 року за № КМ-4 виконав, що підтверджується вищевказаними видатковими накладними.

Відповідач за поставлену продукцію розрахувався частково, сплативши лише 18631,34 грн., з яких: 8075,34 грн. сплатив 15.06.2012 року, 3166,80 грн. сплатив 20.08.2012 року, 7389,20 грн. сплатив 22.08.2012 року.

Між сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків, про що складено акт, який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками. Відповідно до цього акту у відповідача перед позивачем за договором № КМ-4 від 26.03.2012 року існує борг у розмірі 860197,61 грн. (901411,95 -22583,00 - 8075,34 - 3166,80 - 7389,20).

Станом на день подання позовної заяви борг у розмірі 860197,61 грн. відповідачем не сплачений.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача:

- 148142,52 грн. - пені;

- 31815,52 грн. - 3% річних від суми простроченого платежу;

- 86019,76 грн. - штрафу

Позивач в обґрунтування позову посилається на ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 625, 692, 694 Цивільного кодексу України.

Як вже зазначалось, відповідач у судове засідання свого представника не направив, правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар по договору поставки засобів захисту рослин від 26.03.2012 року за № КМ-4 у сумі 860197,61 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 17-27, 29-31).

Відповідач за поставлений товар розрахувався з позивачем частково, сплативши останньому 18631,34 грн., а товар за видатковою накладною № РТ-0000793 від 25.05.2012 року у сумі 22583,00 грн. відповідач повернув позивачу, про що останній не заперечує.

На підставі вищевикладеного сума неоплаченого товару склала 860197,61 грн. (901411,95 - 18631,34 - 22583,00 = 860197,61 грн.)

Відповідно до п. 3.1. договору ціна за одиницю, термін оплати та загальна вартість товару зазначаються у специфікаціях.

Специфікаціями № № 1, 2, 3, 4 визначено, що покупець повинен оплатити вартість поставленого товару до 01.10.2012 року, а за специфікацією № 5 - до 01.11.2012 року. Проте відповідач за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався.

Відповідач за поставлений товар по специфікаціям № 1 від 26.03.2012 року, № 2 від 22.05.2012 року, № 3 від 18.06.2012 року та № 4 від 20.08.2012 року на загальну суму 854812,11 грн. в строк до 01.10.2012 року не розрахувався, а за поставлений товар по специфікації № 5 від 24.09.2012 року на суму 5385,50 грн. не розрахувався в строк до 01.11.2012 року.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, отже за поставлений товар по специфікаціями № 1 від 26.03.2012 року, № 2 від 22.05.2012 року, № 3 від 18.06.2012 року та № 4 від 20.08.2012 року на загальну суму оплати 854812,11 грн. прострочення настало з 02.10.2012 року., а за поставлений товар по специфікації № 5 від 24.09.2012 року на суму 5385,50 грн. прострочення настало з 02.11.2012 року.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в сумі 860197,61 грн. (854812,11 грн. + 5385,50 грн.) є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути із відповідача 148142,52 грн. пені на підставі п. 6.2 договору за період нарахування з 01.10.2012 року по 16.12.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку порушення термінів або умов оплати товару покупець зобов'язаний, на вимогу постачальника, сплатити останньому пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час простроченого зобов'язання, за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до п. 6.5 договору сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за постачання виконання грошових зобов'язань за даним договором не припиняється строком, визначеним п. 6 ст. 232 ГК України, і здійснюється до моменту повного розрахунку, а строк позовної давності щодо стягнення таких санкцій, відповідно до положень ст. 259 ЦК України, продовжується до трьох років.

Розрахунок позивача містить арифметичну помилку, а саме: позивач здійснив нарахування пені з 01.10.2012 року по 16.12.2013 року на всю суму боргу (860197,61 грн.), проте за поставлений товар по специфікаціям № 1 від 26.03.2012 року, № 2 від 22.05.2012 року, № 3 від 18.06.2012 року та № 4 від 20.08.2012 року на загальну суму 854812,11 грн. прострочення настало з 02.10.2012 року, а за поставлений товар по специфікації № 5 від 24.09.2012 року на суму 5385,50 грн. прострочення настало з 02.11.2012 року, отже нарахування пені необхідно здійснювати наступним чином:

- на суму 854812,11 грн. за період з 02.10.2012 року по 01.11.2012 року (854812,11 : 100 х 7,5 х 2 : 366 х 31 = 10860,54 грн.);

- на суму 860197,61 грн. за період з 02.11.2012 року по 16.12.2013 року (21152,40 + 53120,15 + 57904,27 = 132176,82 грн.)

(860197,61 : 100 х 7,5 х 2 : 366 х 60 = 21152,40 грн.) з 02.11.2012 року по 31.12.2012 року;

(860197,61 : 100 х 7 х 2 : 365 х 161 = 53120,15 грн.) з 01.01.2013 року по 10.06.2013 року;

(860197,61 : 100 х 6,5 х 2 : 365 х 189 = 57904,27 грн.) з 10.06.2013 року по 16.12.2013 року.

Всього, пеня за поставлений товар в період з 02.10.2012 року по 16.12.2013 року складає 143037,36 грн. (пеня за період з 02.10.2012 року по 01.11.2012 року на суму 10860,54 грн. + 132176,82 грн. пені за період з 02.11.2012 року по 16.12.2013 року)

Відповідно до вищезазначеного розрахунку господарським судом встановлено, що пеня за загальний період нарахування з 02.10.2012 року по 16.12.2013 року (включно) становить 143037,36 грн., що на 5105,16 грн. менше, ніж просить стягнути позивач.

Отже, позовна вимога щодо стягнення пені підлягає задоволенню частково у сумі 143037,36 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 86019,76 грн. штрафу.

Пунктом 6.2 договору передбачено, при простроченні оплати на термін понад 30 календарних днів, покупець, окрім пені сплачує штраф у розмірі 10 відсотків простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна за одиницю, термін оплати та загальна вартість товару зазначаються у специфікаціях.

Специфікаціями № № 1, 2, 3, 4 визначено, що покупець повинен оплатити решту вартості поставленого товару до 01.10.2012 року, а за специфікацією № 5 до 01.11.2012 року, проте відповідач за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався.

Прострочення за поставлений товар по останній специфікації № 5 від 24.09.2012 року на суму 5385,50 грн. настало з 02.11.2012 року. Відповідач за поставлений товар не розрахувався.

Оскільки, відповідач прострочив оплату за поставлений товар більше ніж на 30 календарних днів по кожній специфікації, то позивачем нараховано штраф відповідно до умов договору на суму залишку.

Отже, позовна вимога щодо стягнення штрафу в сумі 86019,76 грн. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних від суми простроченого платежу за період нарахування з 01.10.2012 року по 16.12.2013 року у сумі 31815,52 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Частиною 4 ст. 232 ГК України передбачено, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Умовами договору сторони не встановлювали строк нарахування відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Розрахунок позивача містить арифметичну помилку, а саме: позивач здійснив нарахування 3% річних від суми простроченого платежу з 01.10.2012 року по 16.12.2013 року на всю суму боргу (860197,61 грн.), проте за поставлений товар по специфікаціям № 1 від 26.03.2012 року, № 2 від 22.05.2012 року, № 3 від 18.06.2012 року та № 4 від 20.08.2012 року на загальну суму 854812,11 грн. прострочення настало з 02.10.2012 року, а за поставлений товар по специфікації № 5 від 24.09.2012 року на суму 5385,50 грн. прострочення настало з 02.11.2012 року, отже нарахування 3% річних від суми простроченого платежу необхідно здійснювати наступним чином:

- на суму 854812,11 грн. за період з 02.10.2012 року по 01.11.2012 року (854812,11 : 100 х 3 : 366 х 31 = 2172,07 грн.);

- на суму 860197,61 грн. за період з 02.11.2012 року по 16.12.2013 року (4230,48 + 24745,41 = 28975,89 грн.)

(860197,61 : 100 х 3 : 366 х 60 = 4230,48 грн.) з 02.11.2012 року по 31.12.2012 року;

(860197,61 : 100 х 3 : 365 х 350 = 24745,41 грн.) з 01.01.2013 року по 16.12.2013 року;

Всього 3% річних від суми простроченого платежу за поставлений товар в період з 02.10.2012 року по 16.12.2013 року складає 31147,96 грн. (3% річних від суми простроченого платежу за період з 02.10.2012 року по 01.11.2012 року на суму 2172,07 грн. + 28975,89 грн. 3% річних від суми простроченого платежу за період з 02.11.2012 року по 16.12.2013 року).

Відповідно до вищезазначеного розрахунку господарським судом встановлено, що 3% річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 02.10.2012 року по 16.12.2013 року (включно) становить 31147,96 грн., що на 667,56 грн. менше, ніж просить стягнути позивач.

Отже, позовна вимога щодо стягнення пені підлягає задоволенню частково у сумі 31147,96 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-Р-АГРО" (57202, Миколаївська обл., Жовтневий район, с. Зелений Гай, вул. Ювілейна, буд. 14, код ЄДРПОУ 36383930) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" (65088, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, буд. 6/1, оф. 131, код ЄДРПОУ 36673556) грошові кошти в розмірі 1120402,69 грн. (один мільйон сто двадцять тисяч чотириста дві грн. 69 коп.), з яких: 860197,61 грн. (вісімсот шістдесят тисяч сто дев'яносто сім грн. 61 коп.) - борг, 143037,36 грн. (сто сорок три тисячі тридцять сім грн. 36 коп.) - пеня, 31147,96 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. 96 коп.) - три відсотки річних від суми простроченого платежу, 86019,76 (вісімдесят шість тисяч дев'ятнадцять грн. 76 коп.) - штраф та 22408,06 грн. (двадцять дві тисячі чотириста вісім грн. 06 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до ст. 91, 93 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 28 січня 2014 року.

Суддя А.П.Алексєєв