Рішення

від 22.01.2014 по справі 916/3206/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2014 р.Справа № 916/3206/13

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса

до відповідача: Громадської організації „Спілка ветеранів війни та військової служби Південного оперативного командування" регіональної УСВА

про стягнення 34470,07 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представник

Від прокуратури: Залойло Д.Г. - посвідчення;

Риженко М.Ю. - довіреність;

Від позивачів: Кривулько М.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 22.01.2014р. приймали участь представники:

Від прокуратури: Риженко М.Ю. - довіреність;

Від позивачів: Кривулько М.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : Позивач, Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся з до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до відповідача, Громадської організації „Спілка ветеранів війни та військової служби Південного оперативного командування" регіональної УСВА про стягнення неустойки в сумі 34470,07 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2013р. порушено провадження по справі №916/3206/13.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 19.12.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Погребної К.Ф. на лікарняному справа №916/3206/13 була передана на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2013р. справу №916/3206/13 було прийнято до свого провадження суддею Д'яченко Т.Г.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 23.12.2013р. у зв'язку з виходом судді Погребної К.Ф. з лікарняного, справа №916/3206/13 була передана на розгляд судді Погребної К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013р. справу №916/3206/2013 було прийнято до свого провадження суддею Погребною К.Ф.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими повідомленнями від 25.11.2013р. та від 24.12.2013р., проте надав відзив на позов відповідно якого позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.01.2014р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

01.11.2010р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси (орендодавець) та Громадською організацією „Спілка ветеранів війни та військової служби Південного оперативного командування" регіональної УСВА (орендар) було укладено договір №32-с/2010/КЕВ, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 98,17 кв.м. будівлі №7 військового містечка №224 (далі - майно), що знаходиться на балансі КЕВ м. Одеси, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, вартість якого визначена на 28.09.2010р. за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 524719грн.

На виконання умов договору від 01.11.2010р. №32-с/2010/КЕВ майно було передано в оренду відповідачу за актом приймання-передачі від 01.11.2010р.

Порядок визначення розміру орендної плати встановлений у розділі 3 даного договору. Так, згідно з п. 3.1договору оренди №32-с/2010/КЕВ від 01.11.2010р., орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (вересень 2010 року) розрахунку на рівні 2250 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2010 року) 2171,81 грн. (Додаток №6). Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекс інфляції за період з базового до першого місяця оренди. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.3.2 договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць (п.3.3 договору). Орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п.3.6 договору).

Відповідний договір укладено строком з 10.11.2010р. по 30.12.2010р. включно (п. 10.1 договору).

Згідно з додатковою угодою № 54 д-с/2010/КЕВ м. Одеси від 30.12.2010р. термін дії договору оренди № 32-с/2010/КЕВ м. Одеси від 10.11.2010р. визначений до 30.12.2012р. Відповідно до п. 10.7 договору чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання цього договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення Майна покладається на Орендаря. Якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення Майна, Орендодавець вимагає від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за час прострочення (п. 10.9, п. 10.10, п. 10.11 договору).

Позивач зазначає, що оскільки відповідач Громадська організація "Спілка ветеранів війни та військової служби Південного оперативного командування" регіональної УСВА орендну плату за користування об'єктом оренди своєчасно не перераховував, всупереч вимогам чинного законодавства України та умовам договору об'єкт оренди після закінчення строку дії договору своєчасно не повернув, Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за зазначеним договором та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.04.2013р. по справі № 916/275/13 позовні вимоги задоволено, з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 36724,76грн. та зобов'язано повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси зі складанням акту прийому-передачі нежитлове приміщення, площею 98,17 кв. м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Армійська , 18 (військове містечко № 224, за генеральним планом буд. № 7).

Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, посилаючись на той факт, що незважаючи припинення договору оренди (30.12.2012р. за закінченням строку його дії) та рішення суду відповідач продовжує безпідставно утримувати об'єктом оренди, в зв'язку з чим останньому була нарахована неустойка за період з 01.01.2013р. по 01.07.2013р. в розмірі 34470,07грн.

Також, позивач вказує що надсилав на адресу відповідача претензію щодо сплати неустойки, яка була залишена ним без відповіді та задоволення.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся з до суду за захистом порушених прав та інтересів держави.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст.193).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п.1 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/735/2012 від 29.05.2012р. „Про деякі питання практики застосування статтей 785 та 786 Цивільного кодексу України" неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення, а тому застосування до неї спеціальної позовної давності є неправильним.

Таким чином, ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня).

Такої ж позиції дотримується ВСУ у постанові від 20.03.2012р. у справі №40/117.

З врахуванням встановлення судом факту несвоєчасного повернення відповідачем позивачу предмету оренди у повному обсязі після припинення дії договору оренди, є правомірним нарахування позивачем неустойки за час фактичного користування відповідачем орендованим майном згідно до розміру займаної площі, у зв'язку з чим задоволенню судом підлягає позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 34470,07грн. неустойки.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаюся оскільки спростовуються доказами наявними в матеріалах справи та відсутністю доказів на підтвердження відповдіних заперечень.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Громадської організації "Спілка ветеранів війни та військової служби Південного оперативного командування" регіональної УСВА (65063, м. Одеса, вул. Армійська,18, код 36043714) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська,13, код 08038284) 34470 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) грн. 07 коп. неустойки.

3. Стягнути з Громадської організації "Спілка ветеранів війни та військової служби Південного оперативного командування" регіональної УСВА (65063, м. Одеса, вул. Армійська,18, код 36043714) до державного бюджету України (рахунок №31210206783008, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ - 37607526, Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області: 03499997) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний тектс рішення складено 27.01.2014р.

Суддя Погребна К.Ф.