Рішення
від 17.01.2014 по справі 910/23033/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23033/13 17.01.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Грань-Л» ДоКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м. Києва» Провідшкодування майнової шкоди у розмірі 48 206,68 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Могила І.В. - дов. № б/н від 17.09.2013 р.;

від відповідача: Дацюк І.І. - дов. № 9 від 03.01.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грань-Л" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м. Києва" про відшкодування майнової шкоди у розмірі 48 206,68 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.12.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2013 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 17.01.2014року.

У судовому засіданні 17.01.2014 року представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.01.2014 р. подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні 17.01.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грань-Л» є власником групи підвальних нежитлових приміщень № 35 в літ. А, загальною площею 258,00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

05.08.2013 р. у м. Києві у будинку № 61/11 по вул. Володимирській відбулося залиття підвальних приміщень № 35 в літ. А. Залиття стелі, стін, підлоги в даному приміщенні холодною водою відбулося внаслідок пошкодження трубопроводу холодного водопостачання в перекритті між кв. № 36 та підвальним приміщенням, власником якого є ТОВ «Грань-Л», про що 05.08.2013 р. складено акт обстеження представниками КП «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м. Києва».

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику групи підвальних нежитлових приміщень № 35 в літ. А, загальною площею 258,00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, в результаті їх затоплення, відповідно до кошторису на будівельно-ремонтні роботи, що складений ФОП Авраменком Ю.Ю. складає 48 206,68 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м. Києва» про стягнення 48 506,68 грн. шкоди, яка виникла внаслідок залиття нежитлових приміщень № 35 в літ. А, загальною площею 258,00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61/11.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов'язаний їх захистити у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, частинами першою і другою якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, виходячи із аналізу змісту ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, а саме таких його елементів: - протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи, - шкідливого результату такої поведінки (шкоди), - причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою та - вини особи, яка заподіяла шкоду.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності (виключає його відповідальність).

Відповідно до п. 18 ст. 32 постанови Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», виконавець зобов'язаний відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім'ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору.

З наведеного вбачається, що відповідач як балансоутримувач та виконавець послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в будинку за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, зобов'язаний надавати зазначені послуги належним чином, а у разі неналежного їх надання на останнього покладається обов'язок по відшкодуванню шкоди, яка виникла внаслідок неналежних дій чи бездіяльності останнього.

У зв'язку з тим, що залиття групи підвальних нежитлових приміщень № 35 в літ. А, загальною площею 258,00 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, є наслідком неналежного надання відповідачем комунальних послуг, то і шкода повзана з залиттям зазначених приміщень має бути відшкодована останнім у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди підлягають задоволенню повністю в сумі 48 206,68 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м. Києва» (місцезнаходження : 010331, м. Київ, вул. Тарасівська, 2, код ЄДРПОУ 26385486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-Л» (місцезнаходження : 001033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Володимирська, 61/11, код ЄДРПОУ 34804091) 48 206 (сорок вісім тисяч двісті шість) грн. 68 коп. майнової шкоди та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн.50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

22.01.2014 року

Суддя О.М. Спичак

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.01.2014
Оприлюднено29.01.2014
Номер документу36848680
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/23033/13

Рішення від 17.01.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 29.11.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні