Рішення

від 18.05.2009 по справі 32/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09р.

Справа № 32/106-09

За позовом  : Товариства з обмеженою відповідальністю «Камея - Люкс»,  м. Кривий Ріг  

До : Криворізької міської ради ,м. Кривий Ріг   

Про : визнання права власності  

                                                                                                                   Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Кірлаш В.В. ( дов. №27 від 27.01.09 р.);

Від відповідча :  не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

      Позивач  звернувся з позовом до відповідача  про визнання за ТОВ «Камея -Люкс» права власності на вбудоване нежитлове приміщення  літера «А-5»на першому поверсі будинку № 24 прим.43 по проспекту Металургів у Дзержинському районі м. Кривого Рогу загальною площею 79,5 кв.м .  Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неможливість здійснити державну реєстрацію права власності позивача на належне йому нерухоме майно внаслідок того , що в результаті проведеного ремонту первісна площа приміщення збільшилася на 4,5 кв.м. ; та приписи ст.376  ЦК України, згідно з якими право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі уже під збудоване майно. Самочинно збудоване ( переобладнане ) нерухоме майно , за твердженням позивача  не порушує прав інших осіб. Спірний об'єкт нерухомості знаходиться  на  земельній ділянці ,якою позивач користується на підставі відповідного договору , не порушує прав суміжних землекористувачів , не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб .

     Відповідач ( Криворізька міська рада  ) проти задоволення позовних вимог не заперечує , зазначаючи у відзиві на позов , що висновок про відповідність технічного стану спірного об'єкту вимогам будівельних норм та правил повинен бути  виконаний спеціалізованою проектною організацією, яка має ліцензію на здійснення обстеження, проектування та паспортизації існуючих будівель, та інженерних мереж.

                 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд, -

                                  ВСТАНОВИВ:

      26.07.1995р. між Представництвом Фонду державного майна України у м. Кривому Розі                ( продавець)  та організацією орендарів «Камея»(покупець) укладено договір купівлі-продажу приміщення, що орендує організація орендарів «Камея»; відповідно до умов якого продавець продав , а покупець купив нежитлове приміщення  загальною площею 75,00 кв.м., вбудоване у житловий будинок за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Металургів ,24 ( а.с. 7-12)

18.08.1998 р. Криворізьким бюро технічної інвентаризації правонаступнику організації орендарів «Камея»- Товариству з обмеженою відповідальністю «Камея Люкс», видане відповідне реєстраційне посвідчення про право власності на вищезазначене нежитлове приміщення ( а.с.13 )

  17.01.05 р. між Криворізькою міськрадою  ( орендодавець ) та ТОВ «Камея Люкс»( орендар )  укладено договір оренди земельної ділянки при будинкової території житлового будинку відповідно до частки у власності житлового будинку площею 63 кв.м., для розміщення вбудованого приміщення побутових послуг , що знаходиться  за адресою: м. Кривий Ріг,                   пр. Металургів ,24 ; строком на 10 років ( а.с14-16).

      19.05.05 р. Криворізька міська архітектурно - містобудівна рада погодила архітектурні  рішення організації окремого входу до нежитлового приміщення «Салону для молодят»на                 пр. Металургів, 24 з урахуванням улаштування світлової реклами , пандусу , замощення ФЕЗ до проїжджої частини , установлення МАФ при умові виконання авторського нагляду. Окрім того було запропонована позивачу одержати дозвіл на будівельні роботи в інспекції ДАБК ( а.с. 21 )           

     Під час користування вищезазначеним нежитловим приміщенням ( належним позивачу на праві власності ) позивачем без одержання  відповідного  дозволу на будівельні роботи в інспекції ДАБК було здійснено в 2005 році капітальний ремонт спірного приміщення , внаслідок чого площа приміщення збільшилася на 4,5 кв.м.

             Відповідно до повідомлення КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»від 25.03.09 р. ; при обстеженні вищезазначеного нежитлового приміщення виявлено, що в зроблено капітальний ремонт ,в результаті чого загальна площа приміщення збільшилася на 4,5 кв.м. та становить 79,5 кв.м. Дозвіл на проведення капітального ремонту в КП ДОР «КБТІ»не наданий ( а.с. 28 )

       Відповідно до технічного звіту , складеного  ЗАТ «Проектбудвишукування»( ліцензія серія АБ №207928 , дійсна з 17.02.06 р. до 17.02.11 р.) від 06.04.09р. №03.015 ОР.ПЗ  за результатами обстеження будівельних конструкцій приміщення, що є предметом даного спору, їх стан оцінюється я як задоволений ( а.с.35-56 ).

     Відповідно до вимог ст. 376  ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі уже під уже збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб .

    Враховуючи ту обставину ,що земельна ділянка ,на якій розташоване самочинно збудоване              ( переобладнане )  позивачем нерухоме майно , знаходиться в користуванні на підставі відповідного договору оренди ( що свідчить про відсутність заперечень власника землі на розміщення на земельній ділянці спірного майна ); під час будівництва ( переобладнання )  спірного нерухомого майна позивачем були додержані всі вимоги , передбачені чинним законодавством ; відсутність доказів щодо порушення прав інших осіб ; господарський суд знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог .

        Вирішуючи питання про розподіл судових витрат , господарський суд, керуючись вимогами ст.49 ГПК України , враховуючи ту обставину ,що спір виник внаслідок неправильних дій позивача , покладає судові витрати по справі на  позивача .

     На підставі викладеного, керуючись вимогами  ст.376 ЦК України; ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

    Визнати  за позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Камея - Люкс»                              ( 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг , просп. Металургів , 24; код ЄДРПОУ 21880904) право власності на вбудоване нежитлове приміщення  літера «А-5»на першому поверсі будинку № 24 прим.43 по проспекту Металургів у Дзержинському районі м. Кривого Рогу загальною площею 79,5 кв.м .  

  Суддя                                                                                      О.Ю.Васильєв