Рішення

від 21.05.2009 по справі 1/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.09                                                                                           Справа№ 1/48

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс–Сервіс-1”, с.Ставчани Пустомитівський район Львівська область  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербудзахід - інвест”, м. Львів

про стягнення  заборгованості  в сумі 9 656 949,00 грн.

                                                                                                                                Суддя  Гулик Г.С.                                                                                     

                                                                                                                     при секретарі  Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Куспись Є.А. –представник (дов. №б/н від 05.06.2008р. дійсна до 04.06.2011р.);

Від відповідача: не з”явився

        Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс-1” звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербудзахід-інвест” про стягнення  заборгованості в сумі 9 656 949,00 грн.            

       Ухвалою суду від 28.04.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 12.05.2009р. Ухвалою суду від 12.05.2009р. розгляд справи було відкладено на 21.05.2009р. у зв”язку із неявкою в судове засідання представників сторін.  

        В судовому засіданні 21.05.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд задоволити позов повністю та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9 656 949,00 грн.            

        В судові засідання 12.05.2009р. та 21.05.2009р. відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дні та години слухання справи, в зв”язку із чим суд вважає за можливе, виходячи із принципу розумності строків розгляду справи, а також враховуючи письмове клопотання позивача про розгляд справи без відсутності представника відповідача, розглянути справу без участі відповідача та відсутності відзиву на позов.

       Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об”єктивно з”ясувавши усі обставини в їх сукупності, судом  встановлено таке.

         02.04.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Транс–Сервіс-1” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтербудзахід - інвест” (Покупець) було укладено договір поставки №02/04/09-3 від 02.04.2009р. Даний договір діяв з 02.04.2009р. до повного виконання сторонами своїх зобов”язань (п.9.1 договору).                       

        Відповідно до п.1.1 зазначеного договору  –в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов”язувався поставити Покупцю (передавати у власність Покупця) олію соняшникову, а Покупець зобов”язувався прийняти цей товар та оплатити його.

        На виконання договору позивач (Постачальник) поставив відповідачу (Покупцю) товар на підставі накладних: №ТС-869 від 02.04.2009р. на суму 3610800,00 грн. (з ПДВ); ТС-868 від 02.04.2009р. на суму 6046149,40 грн. (з ПДВ).

       Даний товар відповідачем отримано згідно з довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №18 від 02.04.2009р., виписаної на ім”я Баркова Олександра Володимировича.

        Відповідно до умов п.7.1 договору –оплата товару здійснюється Покупцем шляхом оплати 100% вартості товару на поточний рахунок Постачальника на протязі 3-ьох банківських днів з дати поставки.

        Відповідачем не було виконано своїх договірних зобов”язань, і позивач був вимушений звернутися із позовом до суду

        Сторонами проведено звірку взаєморозрахунків, станом на 14.05.2009р., на суму 9656949,40 грн.   

         Отже, станом на 21.05.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить  9656949,40 грн.   

        Доказів оплати боргу на день винесення рішення відповідачем в суд не подано.          

        При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

         Відповідно до  ст. 712 ЦК України –за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

         Згідно із  вимогою п.1.1 договору №02/04/09-3 від 02.04.2009р. –в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов”язувався поставити Покупцю (передавати у власність Покупця) олію соняшникову, а Покупець зобов”язувався приймати цей товар та оплатити його.

        Відповідно до умов п.7.1 договору –оплата товару здійснюється Покупцем шляхом оплати 100% вартості товару на поточний рахунок Постачальника на протязі 3-ьох банківських днів з дати поставки.

       Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язний оплатити  товар після  його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами  цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.  

       Відповідно до вимог ст.509 ЦК України –зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.  Зобов”язання виникають з підстав,  встановлених  статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися  на засадах  добросовісності, розумності та справедливості.        

       Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню  у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

        Згідно із  ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов”язання другої сторони за іншим договором  не було виконано  належним чином.

       Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов”язання є його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених  змістом зобов”язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки  порушення  зобов”язання.

      Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов”язковим для  виконання сторонами.     

       Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість  виконання ним  грошового зобов”язання.   

       В судовому засіданні 21.05.2009р., проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складений та підписаний 22.05.2009р.

       Виходячи із змісту наведених норм, а також виходячи із документально підтвердженого  факту прийняття відповідачем поставленого позивачем товару та його не оплати, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.    

       Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем  повністю покладаються на відповідача.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 692, 712  Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

                                                                        ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербудзахід - інвест” (79000, м.Львів, пр.Свободи, 35/2б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34267695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс–Сервіс-1” (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32602104) 9656949,00 грн. –основного боргу; 25500 грн. 00 коп. - державного мита; 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

      Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

      Рішення набирає законної сили  в порядку і в строки передбачені ст. 85 ГПК України.   

Суддя