Рішення

від 21.05.2009 по справі 1/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.09                                                                                           Справа№ 1/51

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтерм-Сервіс”, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства житлово–будівельна компанія „Ваш дім”, м. Львів

про стягнення  заборгованості  в сумі 100671,40 грн.

                                                                                                                                   Суддя  Гулик Г.С.                                                                   

                                                                                                                        при секретарі  Брик І.С.

Від позивача: Дегтяренко О.О. –представник (дов. №б/н від 15.04.2009р. дійсна до 15.04.2011р.);   

Від відповідача: Сало Ю.В. –представник (дов.№б/н від 12.05.2009р. дійсна до 12.05.2010р.)

       Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрінтерм-Сервіс” звернулося із позовом до Закритого акціонерного товариства житлово–будівельна компанія „Ваш дім” про стягнення  заборгованості  в сумі 100671,40 грн.

       Ухвалою суду від 28.04.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 12.05.2009р. Ухвалою суду від 12.05.2009р. розгляд справи було відкладено на 21.05.2009р. у зв”язку із неподанням сторонами усіх витребовуваних судом доказів, та з метою  витребування нових.  

        В судовому засіданні 21.05.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити і стягнути із відповідача заборгованість в сумі 100671,40 грн. (в т.ч. 80982,24 грн. –основний борг; 7897,12 грн. –інфляційних нарахувань; 1085,58 грн. –3% річних).

        Представником позивача подано суду письмову заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 10706,46 грн. пені.

        В судовому засіданні 21.05.2009р. представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов, просить в їх задоволенні відмовити повністю.

        Представником позивача подано суду письмове клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви на два тижні для укладення мирової угоди з позивачем. Представник позивача заперечив проти цього клопотання, оскільки не вбачає можливості примирення.

        Суд ухвалив відхилити письмове клопотання відповідача про оголошення в судовому засіданні перерви на два тижні для укладення мирової угоди з позивачем.  

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об”єктивно з”ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом  встановлено таке.

        01.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрінтерм-Сервіс” (Виконавець) та Закритим акціонерним товариством житлово–будівельною компанією „Ваш дім” (Замовник) було укладено договір №13/08/ПР/С.

        Відповідно до п.1.1 зазначеного договору –Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов”язання виконати роботи з виготовлення робочого проекту у відповідності із завданням на проектування на об”єкті:  Дахова котельня житлового будинку по вул.Пасічна,133 в м.Львові.

      Вартість робіт визначається згідно з протоколом договірної ціни, що є невід”ємною частиною договору і становить –80982,24 грн. (з ПДВ) (п.3.1 договору). Як вбачається із матеріалів справи, кошторис, на проектні (вишукувальні) роботи по об”єкту - Дахова котельня житлового будинку по вул.Пасічна,133 в м.Львові, складає 80982,24 грн.

       Пунктом 2.3.1 договору встановлено, що Замовник зобов”язується оплачувати виконані роботи згідно актів здачі-приймання виконаних робіт. Відповідно до п. 3.3 договору –протягом семи календарних днів з дня отримання акту здачі –прийняття робіт Сторони повинні  провести остаточні розрахунки за даним Договором (чи додатковою угодою). Замовник перераховує Виконавцю аванс  в розмірі 50% від загальної суми.    

        На виконання взятих на себе договірних зобов”язань позивачем було виконано роботи по виготовленню робочого проекту у відповідності із завданням на проектування на об”єкті:  Дахова котельня житлового будинку по вул.Пасічна,133 в м.Львові, що підтверджено актом №УС-209 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.11.2008р. на загальну суму 80982,24 грн. (з ПДВ). Як вбачається із даного акту №УС-209 від 03.11.2008р., він підписаний сторонами –Замовником та Виконавцем, тобто відповідач прийняв виконані позивачем роботи без будь-яких застережень щодо їх якості та кількості.

        Відповідач не виконав взяті на себе зобов”язання за договором по перерахуванню  50% авансу від загальної суми договору та по оплаті наданих проектних (вишукувальних) робіт, що змусило позивача направити відповідачеві претензію вих.№51 від 10.12.2008р. про відшкодування заборгованості на суму 80982,24 грн. у строк до 25.12.2008р. Претензія позивача залишена відповідачем без реагування.

       26.02.2009р. позивачем було повторно направлено на адресу відповідача претензію вих.№10/П від 26.02.2009р. про відшкодування заборгованості на суму 80982,24 грн. у строк до 10.03.2009р. Повторна претензія позивача залишена відповідачем без реагування.

        Таким чином на 24.04.2009р. сума основного боргу відповідача перед позивачем становила 80982,24 грн.

        Використовуючи своє право, передбачене ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3 % річних за користування  чужими коштами у сумі 1085,58 грн. та  інфляційні нарахування у сумі 7897,12 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи). Також, позивачем, на підставі п.5.2 договору, нараховано відповідачу пеню в розмірі 10706,46 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

         Отже, станом на 24.04.2009р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем становила 100671,40 грн. (в т.ч. 80982,24 грн. –основний борг; 7897,12 грн. –інфляційних нарахувань; 1085,58 грн. –3% річних; 10706,46 грн. - пені).

         Доказів оплати відповідачем суми боргу в суд не подано.          

         При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

         Статтею 901 ЦК України –за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується  за  завданням  другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається  в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

         Згідно із ст.903 ЦК України  - якщо договором  передбачено надання послуг за плату, замовник  зобов”язаний оплатити  надану  йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

         Пунктом 1.1 договору №13/08/ПР/С від 01.08.2008р. встановлено, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов”язання виконати роботи з виготовлення робочого проекту у відповідності із завданням на проектування на об”єкті:  Дахова котельня житлового будинку по вул.Пасічна,133 в м.Львові. Вартість робіт визначається згідно з протоколом договірної ціни, що є невід”ємною частиною договору і становить –80982,24 грн. (з ПДВ) (п.3.1 договору). Як вбачається із матеріалів справи, кошторис, на проектні (вишукувальні) роботи по об”єкту - Дахова котельня житлового будинку по вул.Пасічна,133 в м.Львові, складає 80982,24 грн.

         Пунктом 2.3.1 договору встановлено, що Замовник зобов”язується оплачувати виконані роботи згідно актів здачі-приймання виконаних робіт. Відповідно до п. 3.3 договору –протягом семи календарних днів з дня отримання акту здачі –прийняття робіт Сторони повинні  провести остаточні розрахунки за даним Договором (чи додатковою угодою). Замовник перераховує Виконавцю аванс  в розмірі 50% від загальної суми.    

         Проте, як вбачається із матеріалів справи відповідач (Покупець) не виконав своїх зобов”язань за договором та не перерахував 50% авансу від загальної суми договору та не оплатив надані йому позивачем проектні (вишукувальні) роботи.

        Відповідно до вимог ст.530 ЦК України –якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню  у цей строк (термін).

        Згідно із  ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов”язання другої сторони за іншим договором  не було виконано  належним чином.

       Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов”язання є його невиконання  або  виконання  з порушенням умов, визначених  змістом зобов”язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки  порушення  зобов”язання.

       Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов”язковим для  виконання сторонами.

       Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість  виконання ним  грошового зобов”язання.  Боржник, який прострочив  виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.  

       Щодо нарахованої позивачем відповідачу пені у розмірі 10706,46 грн. то представник позивача в судовому засіданні зняв цю вимогу, оскільки згідно умов п.5.2 договору №13/08/ПР/С від 01.08.2008р., на який позивач посилався як на підставу нарахування неустойки (пені) відповідачу (Замовнику), –за порушення  строків договірних зобов”язань Виконавцем, останній сплачує Замовнику пеню, тобто з цього випливає, що пеню повинен сплачувати лише позивач.

      Оцінивши заперечення відповідача щодо сплати боргу та наявні в справі докази, суд не погоджується із твердженням відповідача у відзиві на позов, що акт №УС-209 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.11.2008р. на загальну суму 80982,24 грн. (з ПДВ), підписаний зі сторони відповідача не уповноваженою на те особою –першим заступником Голови правління Пєшковим В.П., оскільки в цей момент Голова правління Демчук Т.В. перебував на робочому місці і він мав би підписувати такий акт, виходячи із наступного. По-перше, як вбачається із даного акту –він підписаний особою, яка належить до органу правління ЗАТ ЖБК „Ваш дім” - першим заступником Голови правління Пєшковим В.П., по-друге, на його підписі стоїть кругла печатка ЗАТ ЖБК „Ваш дім”, по-третє  в обов”язки сторони за договором не входить перевірка внутрішньої структури і розподілу функціональних обов”язків Голови правління і його заступників, як і не входить до обов”язків сторони за договором перевіряти табелі обліку робочого часу керівного складу свого контрагента. Крім цього в судове засідання представник відповідача не представив документів, які б свідчили про розподіл функціональних обов”язків між Головою правління ЗАТ ЖБК „Ваш дім” і його заступниками.        

      Щодо посилання відповідача на той факт, що виготовлений відповідачем (Виконавцем) робочий проект по виготовленню технічної (проектної) документації по об”єкту - Дахова котельня житлового будинку по вул.Пасічна,133 в м.Львові, не відповідає вимогам чинного законодавства в цій галузі, то згідно з п.4.1 договору відповідач (Замовник) мав би у 7-денний термін з дня отримання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) надати позивачу (замовнику) мотивовану відмову від прийняття робіт, проте в матеріалах справи наявний підписаний сторонами –Замовником та Виконавцем акт №УС-209 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.11.2008р. на загальну суму 80982,24 грн. (з ПДВ).  

      В судовому засідання 21.05.2009р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.05.2009р.

      Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову у сумі 89964,94 грн. В решті позовних вимог суд вирішив провадження у справі припинити.

      Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог..  

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 655, 692, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 44, 45, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

                                                                    ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства житлово–будівельна компанія „Ваш дім” (юридична адреса: 79000, м.Львів, вул.Героїв УПА, 72, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32181742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтерм-Сервіс” (юридична адреса: 79044, м.Львів, вул., Околична, 16/23; поштова адреса: 79044, м.Львів, вул.Кн.Ольги, 5 „Л”, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32969819) 80982 грн. 24 коп. –основного боргу; 7897 грн. 12 коп. –інфляційних нарахувань; 1085 грн. 58 коп. –3% річних; 899 грн. 64 коп. державного мита; 105 грн. 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 3.  В частині позовних вимог про стягнення пені провадження у справі припинити

 4.  Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

            Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

            Рішення набирає законної сили  в порядку і в строк передбаченими ст. 85 ГПК України.  

Суддя