Рішення
від 29.11.2013 по справі 237/5917/13-ц
МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 237/5917/13-ц

Провадження №2/237/2481/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 листопада 2013 року м. Мар»їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Він уклав договір купівлі-продажу з відповідачем, відповідно якого він у нього придбав земельні ділянки.

Відповідно умов їхньої угоди позивач передав йому гроші у розмірі 30 000 гривень, оскільки саме за таку ціну вони домовилися щодо вартості земельних ділянок.

На момент фактичної купівлі - продажу земельних ділянок (паїв) гроші позивач отримав у повному обсязі.

Але у нотаріуса позивач не можливості посвідчити договір купівлі-продажу, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобов'язався в строк до 30 вересня 2013 року оформити право власності на позивача.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідним для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 16, 220, 638 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу земельних ділянок (паїв) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯИ № 448096 площею 6,3600 гектарів, що належить на підставі розпорядження Мар»їнської райдержадміністрації № 369 від 19.08.2010 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради, Мар»їнський район, Донецька області, кадастровий № 1423384000:02:000:0844.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯИ № 445690 площею 6,4575 гектарів, що належить на підставі розпорядження Мар»їнської райдержадміністрації № 345 від 10 серпня 2004 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Костянтинівської сільської ради, кадастровий № 1423384000:02:000:0327.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯИ № 448097 площею 8,3440 гектарів, належить на підставі розпорядження Мар»їнської райдержадміністрації № 369 від 19.08.2010 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Костянтинівської сільської ради, кадастровий № 1423384000:02:000:0845.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області С.М. Ліпчанський

29.11.2013

СудМар`їнський районний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення29.11.2013
Оприлюднено31.01.2014
Номер документу36854375
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —237/5917/13-ц

Рішення від 29.11.2013

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ліпчанський С. М.

Ухвала від 26.11.2013

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ліпчанський С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні