Рішення

від 20.05.2009 по справі 7/54-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/54-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

20.05.2009                                                             Справа  № 7/54-2009

за позовом дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор”,               м. Ужгород  в особі філії „Берегівський райавтодор”, м. Берегово  

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал –Експорт - Україна”, м. Берегово   

про розірвання договору оренди та  стягнення 9000,00 грн.  

                                                                                Суддя  Швед С.Б.

секретар судового засідання –Вольф Р.О.

від позивача –Біланинець І.І. (дов. від 24.06.08 №01/561);

      ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Закарпатський облавтодор”,                                м. Ужгород  в особі філії „Берегівський райавтодор” звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал –Експорт - Україна” про розірвання договору оренди транспортного засобу та стягнення суми 9000,00 грн. заборгованості по орендній платі.

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, які підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості, що є підставою для розірвання укладеного між сторонами договору оренди транспортного засобу у зв'язку з невиконанням відповідачем його умов та стягнення заборгованості по орендній платі.

Представник позивача, прийнявши участь у судовому засіданні по справі, позов підтримав у повному обсязі.

   Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

31.03.2006р. між філією позивача „Берегівський райавтодор”  (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Універсал –Експорт - Україна”, м. Берегово   (Орендар) було укладено договір оренди транспортного засобу   (далі - Договір).  

На виконання п. 1.1. Договору  Орендодавець передав Орендарю транспортний засіб - бензовоз ЗИЛ 131 АТЗ 4, д/н 544-83 РТ.

Сторони погодили розмір орендної плати (п. 2.1.), який складає суму 250,00 грн. за базовий місяць, що підлягає перерахуванню Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця. Розмір плати за кожний наступний місяць визначається Орендодавцем шляхом коригування розміру щомісячної плати з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Фактичне передання Орендодавцем обумовленого у Договорі транспортного засобу Орендарю підтверджується Довідкою об'єднаного контрольно –ревізійного відділу у м. Берегові та Берегівському районі від 28.11.2008р. №03-18/100, згідно з якою заборгованість ТОВ „ Універсал-Експорт-Україна”по орендній платі за використання бензовоза  за спірним договором складала 4700,00 грн. станом на 01.02.2008 р.

Таким чином, загальна заборгованість по орендній платі за період нарахування за предметом позову повинна складати станом на 01.04.2009 р. суму 8200 грн.( 4700,00 + (250,00 х 14) ).  

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша ст. 762 Цивільного кодексу України).

          Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи підтвердження заявленої до стягнення суми  заборгованості відповідними документальними доказами, позов належить задоволити частково із присудженням до стягнення з відповідача суми 8200 грн. заборгованості по орендній платі.

Приписами частини першої ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді розірвання договору (пункт перший частини першої ст. 611 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що договір може бути розірваний за погодженням сторін, а також з ініціативи однієї сторони, у разі невиконання чи неналежного виконанням цього договору іншою стороною.

Наведене положення Договору по своєму правовому змісту відповідає приписам частини другої ст. 651 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У спірній по справі ситуації позивач позбавлений можливості щодо отримання орендної плати, за переданий ним у тимчасове користування транспортний засіб, на яку розраховував при укладені договору оренди.

За таких обставин справи позовна вимога ДП „Закарпатський облавтодор” щодо розірвання спірного договору оренди також підлягає задоволенню.

В зв'язку з відсутністю у матеріалах справи доказу у підтвердження сплати позивачем державного мита у сумі 85 грн. по немайновій вимозі (розірвання договору) з нього підлягає стягненню зазначена сума мита в доход державного бюджету з відшкодуванням її позивачу за рахунок відповідача при розподілі судових витрат по справі.

        Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача (ст. 49 ГПК  України).

          На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

          1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал – Експорт - Україна” (м. Берегово, вул. Фабрична, 48, код 33245178, р/р 26006055201140 у філії КБ „Приватбанк”, м. Ужгород, МФО 312378)   на користь  дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Берегівський райавтодор” (м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, код 31179046 р/р. 26004301201857 у філії „Відділення Промінвестбанку у м. Ужгород”, МФО 312163)  суму 8200,00 грн. (вісім тисяч двісті гривень 00 коп.) заборгованості по платі за оренду транспортного засобу, а також суму 305,00 грн. (триста п'ять гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 187,00 грн. - держмито, 118,00 грн. -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. Розірвати з 01.04.2009 р., укладений між філією „Берегівський райавтодор”  дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” та товариством з обмеженою відповідальністю „Універсал –Експорт - Україна”, м. Берегово   (Орендар) договір оренди транспортного засобу (ЗИЛ 131 АТЗ 4, д/н 544-83 РТ) від 31.03.2006р.  

4. Стягнути з дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” (м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, код 31179046 р/р. 26004301201857 у філії „Відділення Промінвестбанку у м. Ужгород”, МФО 312163) в доход державного бюджету суму 85,00грн.  (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) . державного мита (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №31115095700002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, код ЄДРПОУ 22108040, отримувач –ВДК у м. Ужгороді).  

5. У іншій частині позову відмовити.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його ухвалення і є обов'язковим  до виконання на всій території України.

     Суддя                                    С. Швед