Рішення

від 13.05.2009 по справі 12/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

13.05.2009                                                                                      Справа  № 12/45

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ  в особі Цеху електрозв'язку № 5, м. Іршава центру електрозв'язку № 4 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Свалява

до відповідача Іршавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Іршава

про стягнення суми  21 821,68 грн. –основного боргу та 875,76 грн. –пені.

                                                                                            Суддя    Тисянчин  В. М.

                      Представники:

Від позивача –не з'явився  (явка на розсуд сторін)

Від відповідача – не з'явився  (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху електрозв'язку № 5, м. Іршава центру електрозв'язку № 4 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”,            м. Свалява до Іршавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Іршава про стягнення суми  21 821,68 грн. –основного боргу та 875,76 грн. –пені.

          Надісланим відзивом на позов (факс № 989 від 12.05.2009 року) відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи виникнення боргу систематичним бюджетним недофінансуванням та просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2009 року.

          Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, дослідивши їх,   суд

ВСТАНОВИВ:

          Заборгованість відповідача в сумі 21 821,68 грн.  –основного боргу щодо оплати за надані, згідно договору № 65-235 від 03.05.2004 року,  послуги                                                                       телефонного зв'язку за період з 01.02.2007 року по 31.03.2009 року підтверджується матеріалами справи, зокрема:

          -  розрахунком дебіторської  заборгованості в період з 01.02.2007 року по 31.03.2009 року;

         -  актом звірки станом на 01.04.2009 року;

-  розрахунком позову, а за таких обставин сума основного боргу підлягає стягненню примусово.

продовження рішення  Господарського  суду  Закарпатської області по справі          № 12/45  від 13.05.2009 року                     

          Заявлені вимоги позивача (претензія № 09-65 від 30.03.2009 року)  про добровільне погашення боргу відповідач не виконав, чим порушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (чинного з 01.01.04).

Саме ця обставина і послужила підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

         Відповідно до ст. 175 ГК України майново –господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України та з урахуванням Закону України „Про телекомунікації” (ст. ст. 33, 36).

          Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК та ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання –кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання послуг телефонного зв'язку (ст. 11 ЦК України).

Отже, обов'язок відповідача оплатити вартість наданих послуг телефонного зв'язку є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається              (ст. 615; 625 ЦК України).

Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу відповідно до п. 5.8 укладеного договору нарахована до сплати пеня в розмірі  875,76 грн. При оцінці правильності нарахування пені відповідно до п. 2                 ст. 258, ст. ст. 546, 548, 610, 611 ЦК України; Положень Закону України від 22.11.1996 року „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, судом визнано обґрунтовані позовні вимоги в цій частині і такими, що підлягають стягненню.

При постановленні судового рішення враховується характер зобов'язання, наслідки його невиконання, особа відповідача, ступінь його вини, суспільно – державну значимість господарської діяльності сторін, обставини, що впливають на неможливість виконання відповідачем зобов'язання належним чином та межі здійснення цивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК України), де не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також

продовження рішення  Господарського  суду  Закарпатської області по справі          № 12/45  від 13.05.2009 року                     

зловживання правом в інших формах, безпідставного збагачення за рахунок погіршення фінансово –майнового стану сторони у спорі.

За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

                 Встановлюючи дійсні обставини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, в даному випадку –письмовими доказами. При цьому, заяви та пояснення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряються на достовірність.

         Таким чином, позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак позов підлягає задоволенню частково, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача, відстрочивши виконання рішення суду до 31.12.2009 року, як виняток, чим задоволити клопотання відповідача.

          Виходячи з викладеного, оцінивши повноту, достатність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по справі доказові документи для вирішення спору, керуючись ст. 124 Конституції України; ст. 2 Закону України „Про судоустрій України”;  ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити  повністю.

2.          Стягнути з Іршавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (м. Іршава,                вул. Шевченка, 17; код 08672302) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв'язку № 5, м. Іршава центру електрозв'язку № 4 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Свалява, вул. Шевченка, 1а; код 25438186) суму 21 821,68 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять одну грн. 68 коп.) –основного боргу; 875,76 (вісімсот сімдесят п'ять грн. 76 коп.) –пені та 226,97 (двісті двадцять шість грн. 97 коп.) – у відшкодування витрат по оплаті держмита; 312,50 (триста дванадцять грн. 50 коп.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ з 31.12.2009 року.

            Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                     Тисянчин В. М.