Рішення

від 23.01.2014 по справі 904/9664/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.14р. Справа № 904/9664/13

За позовом Приватного підприємства "Транспортно-комерційна фірма "Берегиня", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Стрім", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 10110,00грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Паламар О.М., директор, посвідчення СВ№692443 від 25.02.2011р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява, з урахуванням уточнення позовних вимог, приватного підприємства "Транспортно-комерційна фірма "Берегиня", м.Запоріжжя (далі по тексту - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Волд Стрім", Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ (далі по тексту - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 10110,80грн. основного боргу на підставі укладеного між сторонами договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні П/ГР №777 від 22.07.13р.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.13р. між сторонами укладено договір транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні П/ГР №777. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання по перевезенню заявлених вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні. Позивач належним чином виконав умови укладеного між сторонами договору, що підтверджується товарно-транспортною накладною CMR та актом надання послуг. Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань оплатив отримані послуги лише частково у сумі 7300,00грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. №б/н від б/д ухвалою суду від 11.12.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 26.12.13р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.24), яке повернулося на адресу господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду представником відповідача. Відповідач вимоги суду не виконав, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

26.12.13р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 23.01.14р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

За результатами судового засідання, яке відбулося 23.01.14р. справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.13р. між позивачем та відповідачем укладено договір П/ГР№777 транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (далі по тексту - договір). Відповідно до п.1.1 договору експедитор (відповідач), який діє від свого імені та за рахунок коштів замовника, залучає третю сторону - перевізника (позивача) для доставки вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні. Перевізник (позивач) доставляє заявлені експедитором (відповідачем) вантажі, а експедитор (відповідач) оплачує послуги перевізника (позивача) за рахунок коштів замовника.

Відповідно до п.2.5 договору експедитор (відповідач) зобов'язаний своєчасно оплатити послуги перевізника (позивача) із коштів, отриманих від замовника, згідно вказаних строків у заявці.

Пунктом 4.1 договору визначено, що вартість послуг по кожному перевезенню визначається сторонами у заявці. Експедитор (відповідач) здійснює оплату транспортних послуг перевізника (позивача) із коштів, які надійшли від замовника, протягом п'яти банківських днів з моменту отримання коштів від замовника.

Пунктом 3.1 договору визначено, що перевізник (позивач) зобов'язаний забезпечити подачу під завантаження транспортного засобу, придатного для здійснення міжнародних перевезень, такого, що відповідає вимогам заявки, а також в узгоджені сторонами строки.

Підтвердженням надання послуг з перевезення вантажів є: акт виконаних робіт та копія CMR з відміткою вантажоотримувача (п.4.2 договору).

Відповідно до п.4.3 договору оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування на розрахунковий рахунок перевізника (позивача) тільки після отримання оригіналу рахунку, копії CMR, оригіналу акту виконаних робіт та оригіналів інших документів, які підтверджують перевезення, з урахуванням умов п.3.1 договору, якщо інше не вказано в заявці.

Позивач належним чином виконав умови укладеного між сторонами договору, що підтверджується товарно-транспортною CMR-накладною A№023344 (а.с.13) на якій міститься відмітка вантажоотримувача. Акт надання послуг №319 від 26.07.13р. (а.с.12) з боку відповідача підписано не було, однак суд визнає його належним доказом, а не підписання зазначеного акту з боку відповідача не визнає правомірним.

Господарський суд визнає, що відповідач отримав від позивача всі необхідні документи, що підтверджується відсутністю заперечень з цього приводу з боку відповідача та частковою оплатою відповідачем отриманих від позивача послуг з посиланням на дійсний рахунок №337 від 26.07.13р.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 10110,80грн. основного боргу на підставі укладеного між сторонами договору, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1720,50грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Стрім" (51937, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр.Кірова, 12, корп.3 каб.132; ідентифікаційний код 37103132) на користь приватного підприємства "Транспортно-комерційна фірма "Берегиня" (69124, м.Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд.2В; ідентифікаційний код 37573450) 10110,80грн. (десять тисяч сто десять грн. 80 коп.) - основна заборгованість; 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

27.01.14р.

Суддя О.О. Коваленко

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко