Ухвала

від 15.05.2009 по справі 43/39-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/39-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         15.05.09 р.                                                                                               № 43/39-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Монолит”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт”,                        м. Макіївка

про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 1165,45 грн., стягнення суми основного боргу у розмірі 20000,12 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 3588,88 грн., суми 3% річних за користування чужими грошовими коштами за весь час прострочення у розмірі 482,12 грн., суми пені у розмірі 3876,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

                                       ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Монолит”,                    м. Донецьк, позивач,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт”,  м. Макіївка про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 1165,45 грн., стягнення суми основого боргу у розмірі 20000,12 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 3588,88 грн., суми 3% річних за користування чужими грошовими коштами за весь час прострочення у розмірі 482,12 грн., суми пені у розмірі 3876,80 грн.

          Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із вимогами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №361 від 14.04.2009р., яка набрала законної сили 27.04.2009р.) був визначений розмір та механізм здійснення оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Таким чином, протягом 2009року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають перераховуватись до Державного бюджету, а належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно є платіжний документ, який свідчить про перерахування вказаних коштів на рахунки відкриті в органах Державного казначейства України. Водночас, меморіальні ордера до числа таких документів не відносяться.

Як вбачається з доданих до позовної заяви  документів, позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку, оскільки меморіальні ордера №470 від 24.04.09р. та №117 від 05.05.09р. не відносяться до документів, які вважаються належним доказом зарахування витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу до бюджету.

Відповідно до пункту 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись пунктом 10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                         УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою “Будівельна компанія “Монолит”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт”,  м. Макіївка про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 1165,45 грн., стягнення суми основого боргу у розмірі 20000,12 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 3588,88 грн., суми 3% річних за користування чужими грошовими коштами за весь час прострочення у розмірі 482,12 грн., суми пені у розмірі 3876,80 грн., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 50 аркушах.

                  Суддя                                                                                         Зубченко І.В.