Постанова

від 22.01.2014 по справі 818/8979/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р. Справа №818/8979/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Шемет Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/8979/13-a за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Омета") про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 356 119,98 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Омета" взяте на облік у ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушило п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по податку на додану вартість, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 356 119,98 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, неодноразово повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.29,32), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надсилав.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Омета" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності - юридична особа та взято на облік у ДПІ у м. Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24-25).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Подат кового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, 18.02.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9007546106 по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 38 354,00 грн. (а.с.10), у зв'язку з частковою сплатою в сумі 10 389,25 грн. (згідно карток особового рахунку, платіжного доручення №61, №76) розмір несплаченого податкового зобов'язання по декларації №9007546106 складає 27 964,75 грн. (а.с.6-8).

19.03.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9014081338 по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 40 679,00 грн. (а.с.11)

Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України пі сля закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином було нарахована пеня на декла рацію №9007546106 по податку на додану вартість у сумі 89,36 грн. (а.с.9).

22.04.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9022707304 по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 76 436,00 грн. (а.с.12).

15.05.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9027813546 по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 25 363,00 грн. (а.с.13).

17.06.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9035539135 по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 30 606,00 грн. (а.с.14).

19.07.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9043890194 по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 113 216,00 грн. (а.с.20).

19.08.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9051477290 по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 11 066,00 грн. (а.с.21).

12.09.2013 відповідачу до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9056760682 по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 19 814,00 грн. (а.с.22).

Крім того, на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст.75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України податковим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень, травень 2012 року, та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок подекларації з податку на додану вартість за березень2012 року, поданий у травні 2012 ро ку, за результатами якої було складено акт №2008/15.3-19/30770572 від 06.06.2013 (а.с.18-19).

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0002461303/32214 від 27.06.2013, яким визначено суму подат кового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1340,55 грн. за штрафними санкціями (а.с.15);

- №0002471503/32213 від 27.06.2013, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 9 545,32 грн. за штрафними санкціями (а.с.16).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Зазначені податкові повідомлення-рішення в установленому порядку не оскарже ні, а тому відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України податкове зобов'язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога № 102-19 від 16.07.2013 (а.с.23), в якій було визначено суму податкового зобов'язання на момент винесення податкової вимоги у розмірі 35318,75 грн.

Відповідно до розрахунку позовних вимог та витягу з картки особового рахунку (а.с.4-9) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 356119,98 грн., у тому числі: за основним платежем - 345 144,00 грн., за штрафними санкціями - 10 885,87 грн., пеня - 89,36 грн.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 356119,98 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" (вул. Прикордонна, буд. 1, м. Суми, код ЄДРПОУ 30770572) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить податковий борг по податку на додану вартість в сумі 356 119,98 грн. (триста п'ятдесят шість тисяч сто дев'ятнадцять грн. 98 коп.) на користь Державного Бюджету України на р/р 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 27.01.2014 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов