Рішення

від 23.01.2014 по справі 901/4039/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 Справа № 901/4039/13

За позовом Levarte Investsments Limited (Компанія Леварте Інвестментс ЛТД), Belize city, Belize

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект та Сервіс», смт. Кореїз, м. Ялта, Автономна Республіка Крим

Carlsbad Enterprises Limited (Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед), Nicosia, Cyprus

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта, Автономна Республіка Крим

про визнання права власності

Суддя Янюк О.С.

Представники:

від позивача - Антонянц К.Д. (довіреність від 05.12.2013 б/н);

від відповідача-1 - Османова Е.Р. (довіреність від 02.12.2013 б/н);

від відповідача-2 - Комарова Н.О. (довіреність від 12.03.2013 б/н);

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 03.12.2013 Levarte Investsments Limited (далі - позивач) звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект та Сервіс» (далі - відповідач-1, ТОВ «Респект та Сервіс»), Carlsbad Enterprises Limited (далі-відповідач-2), у якій, з урахуванням заяви від 21.01.2014 (т.2 а.с.75-77), просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави частки учасника у статутному капіталі ТОВ «Респект та Сервіс» від 28.12.2012, а саме на частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Респект та Сервіс», що становить 26 922 904,31 грн та визнати за позивачем право власності на зазначену частку. Крім того, позивач просить витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовує ст.ст.1, 4, 11, 20 Закону України «Про заставу» та зазначає, що відповідачем-2 не усунені порушення умов договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг в частині оплати робіт за зазначеним договором, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 209 750 017,76 грн. Зазначені обставини та наявний договір застави частки учасника у статутному капіталі ТОВ «Респект та Сервіс» від 28.12.2012 стали підставою для звернення стягнення на предмет застави у судовому порядку.

Ухвалою суду від 06.12.2013 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 відділ Державної реєстраційної юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Ялтинської міської ради та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано учасників судового процесу надати суду докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи неодноразово відклався. Черговий розгляд справи призначений на 23.01.2014.

У судове засідання третя особа явку свого повноважного представника не забезпечила, про час та місце слухання справи була проінформована належним чином та своєчасно (т.2 а.с.84), про причини неявки суд не повідомила. Ураховуючи наявні матеріали справи, та те, що явка третьої особи у судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд, з урахуванням ст. 22, 27 ГПК України, вважає за можливе розглядати зазначену справу без участі представника відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Ялтинської міської ради.

Під час судового засідання представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач-1 проти позову заперечив та надав пояснення, аналогічні поясненням викладеним у відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.185-188, т.2 а.с.8-10). Зокрема, зазначив, що ТОВ «Респект та Сервіс» не ототожнює себе у якості відповідача за позовом, оскільки дії останнього не пов'язані з порушенням будь-якого права позивача. Додатково зазначає, що прийняття рішень щодо будь-яких правочинів по розпорядженню основними фондами товариства належить до виключної компетенції загальних зборів товариства. Вважає, що наявність заборгованості відповідача-2 перед позивачем не є підставою для включення останнього до складу учасників товариства.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях (т. а.с.116-118, т.2 а.с.58-59). Зокрема, зазначає, що у зв'язку з наслідками світової економічної кризи 2008 року та іншими економічними обставинами, які негативно вплинули на фінансове становище компанії, остання намагається здійснити сплату заборгованості, що виникла перед позивачем у найближчий термін. Крім того, посилання позивача у позові на норми Закону України «Про заставу» щодо можливості на законодавчому рівні одержати задоволення своїх грошових вимог за рахунок предмета застави шляхом визнання права власності не є єдиним способом погашення наявної заборгованості. Додатково звертає увагу на те, що у судовому порядку заборгованість за договором про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 07.05.2012 позивачем стягнута не була. Останній одразу звернувся із позовом до суду про визнання права власності на частку статутного капіталу, що є порушенням чинного законодавства України. Вказує, що позивач не надав суду ніяких доказів того, що стягнути з відповідача заборгованість він не може, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, у зв'язку з чим він вимушений задовольнити свої грошові вимоги шляхом визнання права власності на частку в статуті підприємства.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

07.05.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Респектсервіс» (далі -ТОВ «Респектсервіс», Замовник) та Компанією Levarte Investsments Limited (Виконавець), укладений договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг №07/05/2012 (далі-Договір про надання інформаційних послуг , т.1, а.с.123-127), відповідно до п.1 якого, Замовник замовляє, а Виконавець приймає на себе обов'язки щодо надання Замовнику інформаційно-консультаційних послуг, а саме:

послуги з реалізації акцій ПАТ «КБ Європа Азія Україна» в розмірі 9 300 000 штук за ціною не менше балансової вартості, яка становить 278 978 000 грн;

послуги з реалізації векселя ТОВ «Капітал Лайн» за ціною не більше 500 000 грн;

послуги з придбання власних векселів ТОВ «Респектсервіс» на суму не більше 280 000 000 грн;

послуги з погашення кредиту , отриманого ТОВ «Респектсервіс» у ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 19 003 399,25 доларів США, що за курсом НБУ становить 151 835 259,67 грн.та всіх процентів, пені , штрафів;

послуги із закриття кредиторської та дебіторської заборгованості ТОВ «Респектсервіс».

Строк надання послуг за договором становить не пізніше 01.11.2012 (п.1.2 Договору про надання інформаційних послуг).

Ціна договору визначена у п.2 Договору про надання інформаційних послуг. Так, вартість надання послуг за договором (ціна договору) складає 43% від вартості послуг, зазначених в акті про надання послуг. Оплата вартості послуг забезпечується договором поуки та/або договором застави.

Оплата послуг за договором здійснюється Замовником у наступному порядку: протягом 25-ти робочих днів з моменту підписання сторонами акту про надання послуг, але не пізніше 26.11.2012 Замовник сплачує виконавцю 100% ціни договору, зазначеної в п.2.1 договору (п.3.1, 3.1.1 Договору про надання інформаційних послуг).

Договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами та діє до моменту підписання обома сторонами акту про надання послуг та повної оплати вартості наданих послуг, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань за даним договором (п.10.1 Договору про надання інформаційних послуг).

У відповідності до п.2.2 Договору про надання інформаційних послуг 07.05.2012 між Carlsbad Enterprises Limited (Поручитель) та позивачем (Кредитор) укладений договір поруки №07/2012 (далі - Договір поруки , т.1 а.с.131-132), відповідно до п.1.1 якого, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов'язку ТОВ «Респектсервіс» (далі - Боржник) щодо своєчасної оплати вартості послуг в розмірі 43% від вартості послуг, зазначених в акті про надання послуг за Договором про надання інформаційних послуг (Основний договір). Відповідно до п.1.2. Договору поруки у випадку порушення Боржником обов'язку за Основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

На виконання умов Договору про надання інформаційних послуг між ТОВ «Респектсервіс» та позивачем складений та підписаний без відповідних зауважень акт виконаних робіт від 01.11.2012 (а.с.128-130). Доказів протилежного сторонами суду надано не було.

Додатковими угодами від 28.12.2012 №1, від 04.01.2013 №2 та від 19.04.2013 №3 було внесено зміни до Договору поруки, в частині доповнення п.1.3 підпунктами, та п.3.1 викладено у новій редакції (т. 1 а.с.133-139).

Водночас, ураховуючи п.2.2 Договору про надання інформаційних послуг 28.12.2012 між Carlsbad Enterprises Limited (Заставодавець), в особі Немировського О.А., діючого на підставі довіреності, виданої 09.03.2012 (т.2 а.с.61-67) та Levarte Investsments Limited (Застоводержатель), в особі директора Eleni Korelidou та секретаря Mercury Consulting & Service LTD, що діють на підставі протоколу компанії від 16.09.2011, укладений договір застави частки учасника у статутному капіталі ТОВ «Респект та Сервіс» (далі - Договір застави , т.1 а.с.11-14).

Відповідно до п.1.1 Договору в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання інформаційних послуг та на виконання Договору поруки, а також в забезпечення всіх виплат та штрафних санкцій, Заставодавець надає Заставодержателю в заставу належну йому частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Респект та Сервіс», що становить 26 922 904,31грн (далі - частка в статутному капіталі).

Вищезазначена частка в статутному капіталі ТОВ «Респект та Сервіс» належать Заставодавцю на підставі рішення №5 загальних зборів засновників ТОВ «Респект та Сервіс» від 30.11.2012 та статуту ТОВ «Респект та Сервіс» (п.1.2 Договору застави).

Заставодавець стверджує, що частка в статутному капіталі, що є предметом застави по даному договору нікому не заставлена, не продана, не передарована, не знаходиться під забороною або під арештом та не перебуває в податковій заставі (п.1.4 Договору застави).

У п.п. 3.2-3.3 Договору застави сторони визначили, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом відступлення Заставодавцем частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Респект та Сервіс», що становить 26 992 904,31грн, на користь Заставодержателя.

Якщо протягом місяця з моменту отримання повідомлення про порушення забезпечених заставою зобов'язань Застоводавець не відступить Заставодержателю частку в статутному капіталі, що є предметом даного договору застави, останній вправі вимагати переводу на нього предмету застави в судовому порядку (п.3.4 Договору застави).

Договір застави набуває дії з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання Заставодавцем зобов'язань за договором (4.1 Договору застави).

Крім того, 28.12.2012 між Carlsbad Enterprises Limited (Заставодавець-Відчужувач), в особі Немировського О.А., діючого на підставі довіреності, виданої 09.03.2012 та Levarte Investsments Limited (Застоводержатель-Набувач), в особі директора Eleni Korelidou та секретаря Mercury Consulting & Service LTD, що діють на підставі протоколу компанії від 16.09.201, укладений договір про перехід частки учасника у статутному капіталі ТОВ «Респект та Сервіс» шляхом задоволення вимог Заставодержателя (далі - Договір про перехід частки , т.1 а.с.15-19).

Відповідно до п.1.1 Договору про перехід частки Заставодавець зобов'язується передати, а Заставодержатель зобов'язується прийняти у власність за вартістю і на умовах, визначених цим Договором, належну Заставодавцю на праві приватної власності частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Респект та Сервіс». Частка в статутному капіталі передається у власність Заставодержателю - Набувачу в рахунок часткового виконання ТОВ «Респектсервіс» зобов'язань перед Заставодержателем за Договором про надання інформаційних послуг.

Право власності на частку в статутному капіталі виникає у Застоводержателя-Набувача після виникнення відкладальної обставини, визначеної в п.6.2 цього договору. Підписанням цього договору сторони домовляються про перехід права власності на частку в статутному капіталі до Застоводержателя-Набувача після спливу 10-денного строку з моменту надіслання на адресу Заставодавця (вручення нарочно) письмової вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання зазначеної вимоги (п.4.1 Договору про перехід частки).

Додатково сторони у п.п.4.1, 6.2 Договору про перехід частки визначили, що права і зобов'язання сторін за цим договором виникають з моменту виникнення у Заставодержателя права на звернення стягнення на предмет застави в порядку позасудового врегулювання, тобто на 11-й день після спливу строку зазначеного у Договорі про надання інформаційних послуг і документального підтвердженого надіслання на адресу Заставодавця (вручення нарочно) письмової вимоги про усунення порушення основного зобов'язання (відкладальна обставина).

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами (п.6.1 Договору про перехід частки).

Додатково, судом встановлено, що відповідно до п.3.1 Статуту ТОВ «Респект та Сервіс», державна реєстрація якого здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим 13.08.2012 за №11461020000006234 (т.2 а.с.35-56), учасником товариства є ТОВ «Респектсервіс».

Пунктом 12.1-12.2 Статуту визначено, зокрема, що у товаристві за рахунок вкладів засновників і учасників створюється статутний капітал. Розмір статутного капіталу товариства складає 3 000,00 грн. Частка учасника у статутному капіталі товариства, а саме, ТОВ «Респектсервіс» належить частка розміром 100% статутного капіталу товариства.

Рішенням загальних зборів ТОВ «Респект та Сервіс» від 05.09.2012 №2 були внесені відповідні зміни до Статуту товариства, зокрема, до п.12.1-12.2 в частині розміру статутного капіталу, а саме з 3 000,00 грн збільшено до 26 922 904,21 грн. Зазначені зміни до установчих документів пройшли державну реєстрацію державним реєстратором виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим 17.09.2012 за №11461050001006234 (т.2 а.с.11-34).

Рішенням загальних зборів ТОВ «Респект та Сервіс» від 30.11.2012 №5 були внесені відповідні зміни до Статуту товариства, зокрема, до п.3.1 та п. 12.1-12.2 в частині зміни учасника товариства, а саме, ТОВ «Респектсервіс» замінено на Carlsbad Enterprises Limited. Зазначені зміни до установчих документів пройшли державну реєстрацію державним реєстратором виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим 24.12.2012 за №11461050002006234 (т.1 а.с.192-214, т.2 а.с.57).

На виконання п. 6.2 Договору про перехід частки 03.01.2013 відповідач-2 отримав від позивача вимогу від 31.12.2013, у якій Компанія Levarte Investsments Limited вимагає у 10-й строк з дня отримання цієї вимоги усунути порушення умов Договору про надання інформаційних послуг та погасити заборгованість перед позивачем у розмірі 209 750 014,76 грн, та повідомляє про початок процедури звернення стягнення на предмет застави, якщо протягом встановленого строку вимога позивача залишиться без задоволення (т.1 а.с.20-21).

У зв'язку з тим, що відповідач-2 залишив зазначену вимогу без задоволення, позивач визнав за необхідне звернутись із відповідним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, ураховуючи положення зазначених приписів, сторони дійшли згоди щодо забезпечення оплати вартості послуг за Договором про надання інформаційних послуг договором поруки та/або договором застави.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч.1,2 ст.553 ЦК України).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.572 ЦК України).

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення (ч.1 ст.585 ЦК України).

Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Підсумовуючи зазначені приписи та наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відповідача-2 на підставі Договору поруки та Договору застави виникло зобов'язання перед позивачем щодо виконання п.п.3.1, 3.1.1 Договору про надання інформаційних послуг, в частині оплати відповідних послуг. Доказів протилежного сторони суду не надали.

У зв'язку із зазначеним, позивач звернувся до відповідача-2 з вимогою від 31.12.2012, у якій вказує, зокрема, що, якщо протягом встановленого строку зазначена вимога залишиться без задоволення, Компанія Levarte Investsments Limited розпочне процедуру звернення стягнення на предмет застави відповідно до Закону України «Про заставу», Договору застави та Договору про перехід частки учасника.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо

інше не передбачено законом чи договором. Аналогічні положення закріплені і у ст.589 ЦК України.

Отже, зазначене вказує, що у позивача наявне право на звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 1 ст.590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, із змісту Договору застави вбачається, що сторони визначили інший порядок реалізації предмета застави, а саме, шляхом укладення Договору про перехід частки, відповідно до якого відповідач-2 передає позивачу у власність частку у статутному капіталі у розмірі 100%.

Таким чином, оскільки сторони встановили такий спосіб звернення стягнення у договорі, позивач на підставі ч.2 ст.16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Оскільки за Договором застави та Договором про перехід частки позасудовим способом звернення стягнення на заставлене майно позивачем як заставодержателем обрано передачу майна у його власність, суд вважає за можливе визнати за останнім право власності на заставлене майно.

Щодо твердження відповідача-2 про порушення позивачем чинного законодавства України в частині необхідності першочергового стягнення у судовому порядку заборгованості, а не визнання права власності суд вважає помилковим, оскільки зазначене суперечить умовам Договору застави та Договору про перехід частки.

Ураховуючи вищевикладене, та те, що відповідачем-2 не було вчинено жодних дій, направлених на виконання зобов'язань, встановлених Договором про надання інформаційних послуг (за Договором поруки), Договором застави та Договором про перехід частки, суд вважає правомірною вимогу позивача про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності.

Оскільки спір виник внаслідок винних дій відповідача-2, витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 68 820,00 грн згідно із ч. 2 ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним покласти на Carlsbad Enterprises Limited.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 115-116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект та Сервіс» від 28.12.2012, а саме: на частку у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект та Сервіс» (ідентифікаційний код 38297718, адреса: Севастопольське шосе,45, смт. Кореїз, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98670), що становить 26 922 904,31 грн (двадцять шість мільйонів дев'ятсот двадцять дві тисячі дев'ятсот чотири гривні тридцять одна копійка)

3. Визнати за Компанією Levarte Investsments Limited (Компанія Леварте Інвестментс ЛТД) право власності на частку у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект та Сервіс» (ідентифікаційний код 38297718, адреса: Севастопольське шосе,45, смт. Кореїз, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98670), що становить 26 922 904,31 грн (двадцять шість мільйонів дев'ятсот двадцять дві тисячі дев'ятсот чотири гривні тридцять одна копійка).

4. Стягнути з Carlsbad Enterprises Limited (Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед) на користь Levarte Investsments Limited (Компанія Леварте Інвестментс ЛТД) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 68 820,00 грн (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 28.01.2014.

Суддя О.С. Янюк